6SžNSS/1/2026
ECLI:SK:NSSSR:2026:9626200004.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9626200004
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N.. L. R., bytom v L., O. č. XXXX/XXX, proti žalovanému: Okresný súd Trnava, pracovisko Piešťany, so sídlom v Piešťanoch, Nálepkova č. 36, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu žalovaného v prebiehajúcom konaní vedenom pod spisovou značkou PN-15C/333/2015, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie zastavuje . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
1. Žalobca podaním z 27. januára 2026, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) dňa 29. januára 2026, žiadal o preskúmanie zákonnosti postupu žalovaného v konaní vedenom pod spisovou značkou PN-15C/333/2015. Konkrétne žiadal, aby najvyšší správny súd i./ konštatoval porušenie zásady spravodlivého procesu, rovnosti strán a kontradiktórnosti ii./ uložil žalovanému povinnosť odstrániť zistené vady, najmä ii.a/ doplniť podanie z 23. júla 2018 (ak existuje) ii.b/ zohľadniť dve vyjadrenia právneho zástupcu ii.c/ vyzvať žalobcu na vyjadrenie k predloženým dôkazom ii.d/ umožniť nahliadnuť do spisu iii./ zabezpečil dohľad nad ďalším postupom súdu, aby nedochádzalo k ďalším procesným pochybeniam. 2.
Najvyšší správny súd návrh žalobcu prejednal postupom podľa § 455 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nemá právomoc na prejednanie veci žiadanej žalobcom v kontexte na jej vecný
rozsah. 3. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi.
4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
6. Najvyšší správny súd v zmysle § 8a zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vykonáva súdnictvo rozhodovaním o kasačných sťažnostiach proti rozhodnutiam správnych súdov za podmienok ustanovených Správnym súdnym poriadkom, ďalej vykonáva súdnictvo v prvom stupni vo veciach, ktoré ustanovuje Ústava Slovenskej republiky a Správny súdny poriadok. Osobitné predpisy tiež ustanovujú, kedy najvyšší správny súd rozhoduje o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam iných orgánov a kedy rozhoduje o iných otázkach.
Najvyšší správny súd vo veciach správneho súdnictva tiež dbá o jednotný výklad a jednotné používanie zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov vlastnou rozhodovacou činnosťou a tým, že prijíma stanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov a zverejňuje svoje právoplatné súdne rozhodnutia zásadného významu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky.
Právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, ako aj konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve upravuje zákon č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok. V správnom súdnictve poskytuje správny
súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.
Sústavu správnych súdov v zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. tvoria okresné súdy (vo vymedzenom rozsahu), správne súdy a najvyšší správny súd, pričom podľa § 11 zákona č. 162/2015 Z.z., najvyšší správny súd rozhoduje o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia, v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky na rozpustenie politickej strany, v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, v konaní o kompetenčných žalobách, o kasačných sťažnostiach.
7. Z takto striktne vymedzeného kompetenčného rámca a porovnaním obsahu podania žalobcu je zrejmé, že súdy v správnom súdnictve (teda aj najvyšší správny súd; § 10 a § 11 SSP) nie sú oprávnené poskytnúť žalobcovi ochranu, ktorej sa tento domáha.
Z uvedeného dôvodu potom najvyšší správny súd ďalej pristúpil k preskúmaniu toho, či sú splnené podmienky na postup podľa § 18 ods. 1 SSP, teda na zastavenie konania z dôvodu existencie neodstrániteľnej prekážky - nedostatku právomoci a prípadné postúpenie veci inému orgánu, do ktorého právomoci vec patrí, alebo na postup podľa § 18 ods. 2 SSP spočívajúci v postúpení veci vecne, miestne alebo kauzálne príslušnému súdu alebo správnemu súdu.
Najvyšší správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie konania s tým, že zároveň nevzhliadol potrebu postúpenia veci inému orgánu, keď neidentifikoval iný súd alebo orgán verejnej moci, ktorý by disponoval právomocou túto vec prejednať a následne o nej
rozhodnúť. Podľa obsahu podania žalobcu je zrejmé, že tento sa domáha, aby najvyšší správny súd preskúmal, či v prebiehajúcom konaní vedenom pred okresným súdom je dodržaná zásada spravodlivého procesu, rovnosti strán a kontradiktórnosti, uložil žalovanému povinnosť odstrániť zistené vady, najmä doplniť podanie z 23. júla 2018 (ak existuje), zohľadniť dve vyjadrenia právneho zástupcu, vyzvať žalobcu na vyjadrenie k predloženým dôkazom, umožniť nahliadnuť do spisu a aby zabezpečil dohľad nad ďalším postupom súdu, aby nedochádzalo k ďalším procesným pochybeniam.
Podľa názoru najvyššieho správneho súdu nejde o návrh, ktorý by bol spôsobilý samostatného prejednania a následného rozhodnutia, ktorá skutočnosť je striktne naviazaná na právomoc súdu a rovnako tak na vecnú (a miestnu) príslušnosť súdu takúto konkrétnu vec prejednať a rozhodnúť o nej. In concreto, dôvod na postúpenie veci by bol daný v prípade, ak by napríklad žalobca podal na tunajšom súde návrh na začatie konania, odvolanie, prípadne iný návrh, o ktorom by prislúchalo príslušnému súdu (respektíve inému orgánu verejnej moci) rozhodnúť. V tu prejednávanej veci je však zrejmé, že žalobca sa domáha, aby najvyšší správny súd preskúmal postup príslušného okresného súdu v stále prebiehajúcom konaní s tým, že podľa názoru najvyššieho správneho súdu v tomto prípade, v štádiu prebiehajúceho konania, nemožno identifikovať orgán, ktorý by bol oprávnený o návrhu žalobcu rozhodnúť. Najvyšší správny súd zdôrazňuje, že aj s ohľadom na obsah námietok, ide o námietky, ktoré vyvstali v prebiehajúcom konaní a možnosť ich
uplatnenia zostáva žalobcovi zachovaná a tieto môže uplatniť následne v opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu, ktoré príslušný okresný súd v žalobcom označenej veci vydá; samozrejme za predpokladu, že bude okresným súdom rozhodnuté v neprospech žalobcu.
8. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností najvyšší správny súd konanie vo veci preskúmania zákonnosti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod spisovou značkou PN-15C/333/2015 postupom podľa § 18 ods. 1 SSP zastavil bez toho, aby následne bol povinný postúpiť vec inému súdu alebo inému orgánu verejnej moci.
9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a/ SSP, keďže konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 25. februára 2026