7Sk/17/2021

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo 17. augusta 2020, č.k. 23Sa/105/2019-111 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej z 15. júla 2019, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 15. apríla 2019,

3. Krajský súd po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu, ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovanej konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa žalovaná odchýlila od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia. Mal preukázané, že žalobca si požiadal žiadosťou z 03. marca 2019 o invalidný dôchodok. Po podaní žiadosti bol posúdený jeho zdravotný stav prvostupňovým posudkovým lekárom dňa 05. marca 2019, ktorý neuznal žalobcu za invalidného, pretože miera poklesu je 20 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, s miernym reziduálnym nálezom podľa kapitoly XV, Oddiel E, položka č. 4, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posudkový lekár v posudku zhodnotil zdravotný stav žalobcu, ktorý bol liečený od marca 2018 neurológom, v máji bolo uskutočnené MR vyšetrenie, ktoré potvrdilo degeneratívne zmeny s tlakom C7 vľavo.

NCH vyšetrenie potvrdilo primeraný operačný priebeh. V dôsledku podaného opravného prostriedku žalobcom bol zdravotný stav žalobcu posudzovaný opätovne posudkovým lekárom ústredia dňa 26. júna 2019 za prítomnosti odborného lekára neurológa. Posudkový lekár preskúmal doložené lekárske nálezy - prepúšťaciu správu z hospitalizácie Kliniky pracovného lekárstva z 10. augusta 2018, prepúšťaciu správu z hospitalizácie na Neurochirurgickej klinike FN Nitra z 03. septembra 2018, prepúšťaciu správu z kúpeľov v Piešťanoch z 11. apríla 2019, neurologické vyšetrenie z 12. apríla 2019, ortopedické vyšetrenie zo 17. apríla 2019 a z 26. apríla 2019, neurochirurgické vyšetrenie z 20. mája 2019, ako aj vlastným vyšetrením žalobcu, za prítomnosti neurológa zistil, že žalobca bol 30. augusta 2018 operovaný na krčnú chrbticu, po ktorej pretrvávala mierna porucha krčnej chrbtice, bez príznakov dráždenia periférnych nervov, čomu zodpovedala miera poklesu 20 %, čo je horná hranica rozpätia.

osobou. 4. Uzavrel, že žalobca k žalobe nepripojil žiadne nové lekárske nálezy, ktoré by preukazovali výrazné zhoršenie jeho zdravotného stavu. Posudkový lekár rozhodol za prítomnosti odborného lekára neurológa, po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu žalobcu a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si žalobca sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

5. Vzhľadom na uvedené, krajský súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. 6. Žalovanej náhradu trov konania nepriznal, pretože jej žiadne trovy nevznikli.

7. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 8. Namietal, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP). 9. Konkrétne namietal, že krajský súd nijakým spôsobom v konaní nereflektoval na zistený skutkový stav, ako aj predložené lekárske správy zo strany žalobcu, žalobca bol práceneschopný viac ako 14 mesiacov, pričom za účelom posúdenia invalidity predložil dostatok dôkazov, aby ho žalovaná zaradila do kategórie v zmysle zákona č. 447/2008 Z.z. s mierou funkčnej poruchy 50-60 %. Rozhodnutia žalovanej sa opierajú o závery vyšetrení, ktoré žalobca neabsolvoval, poškodenie zdravia u žalobcu je trvalé, pri posudzovaní invalidity mal byť nepochybne zaradený do kategórie cit.: „Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu“ (Kapitola č. XV, Oddiel E, položka č. 3 písm. c/ prílohy zákona č. 461/2003 Z.z.; pozn. súdu) a tiež cit.: „Stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu“ (Kapitola č. XV, Oddiel E, položka č. 4 písm. b/ prílohy zákona č. 461/2003 Z.z.; pozn. súdu), čo vyplýva z lekárskych správ. V konaní tiež nebola vysvetlená skutočnosť, že v posudku Sociálnej poisťovne sa nachádzajú viaceré chyby, ako napríklad, že žalobcovi malo byť robené kontrolné MRI vyšetrenie v máji 2019, čo nie je pravdou. Uviedol, že vzhľadom na dlhodobo zhoršený zdravotný stav pociťuje bolesti hlavy, má prerušovaný spánok, pociťuje závraty, bolesť pri ľavej lopatke, tŕpnutie 4. a 5. prsta ľavej ruky, zníženú schopnosť otáčania hlavy do ľavej strany, má nedostatočné prekrvenie mozgu, znížený fyzický výkon, bolesti v driekovej chrbtici pri dlhšom sedení, vstávaní a vystieraní sa z predklonu, bolesti pravého ramena pri pohybe nad hlavu a tuhnutie v prirodzenej polohe, pri otáčaní ľavej ruky praskanie v ľavom ramene, pociťuje nervozitu, zmeny nálad, výbušnosť, má zimnicu. Dodal, že z finančných dôvodov bol nútený vrátiť sa späť do zamestnania, avšak po absolvovaní mimoriadnej lekárskej prehliadky bol ustálený záver o nespôsobilosti cit.: „ (...) na výkon posudzovanej práce, vhodná práca bez jednostranným zaťažovaním chrbtice, nevhodné dvíhať ťažké bremená, nevhodná práca s rukami nad horizontálu, v predklone a záklone. Vyhýbať sa chladu, korekcia zraku.“

14. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. 15.

Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 19.

Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. 24. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej z 15. júla 2019, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 15. apríla 2019, Číslo:

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 27. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

29. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 33. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

34. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z., organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. 37. Najvyšší správny súd mal preukázané, že žalobca požiadal na predpísanom tlačive dňa 05. marca 2019 o invalidný dôchodok (invalidný dôchodok žiadal priznať od 02. marca 2019). Rozhodnutím z 15. apríla 2019, Číslo:

Ako ochorenie žalobcu ustálil: poruchy krčných medzistavcových platničiek s radikulopatiou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené: Stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom podľa Kapitoly XV, Oddiel E, Položka č. 4, písm. a/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. so stanovenou 20 %- nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (z rozpätia 10 až 20 %).

40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 38. Na základe odvolania žalobcu proti rozhodnutiu z 15. apríla 2019 zdravotný stav opakovane posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky dňa 04. júna 2019 a aj s prihliadnutím na k odvolaniu doložené nové lekárske správy [Slovenské liečebné kúpele Piešťany (od 14. marca 2019 do 11. apríla 2019), neurologické vyšetrenie z 12. apríla 2019, ortopedické vyšetrenie zo 17. apríla 2019 a 26. apríla 2019, neurochirurgické vyšetrenie z 20. mája 2019, lekársky posudok z mája 2019], zotrval na svojom pôvodnom posúdení z 05. marca 2019 a spisový materiál odstúpil posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko Nitra, kde bol jeho zdravotný stav posúdený dňa 26. júna 2019. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Nitra zohľadňujúc doposiaľ predloženú lekársku dokumentáciu, ako aj na základe vlastného vyšetrenia za účasti neurológa dospel k zhodnému záveru, že žalobca nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.,

Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 20 %, čo je horná hranica rozpätia. Hybnosť ramien je len mierne obmedzená a nemá vplyv na mieru poklesu. Ostatné zdravotné poruchy nie sú závažné a nemajú žiadny vplyv na posúdenie. (.

39. Na základe uvedeného záveru generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací správny orgán podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodnutím vydaným dňa 15. júla 2019, Číslo: XXX XXX XXXX X, zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 15. apríla 2019.

Závery posudkového lekára sú zachytené v lekárskej správe, súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok vrátane jeho odôvodnenia, v ktorom posudkový lekár objasňuje a odôvodňuje všetky skutočnosti, na základe ktorých pristúpil k prijatiu konkrétneho záveru. Tento posudok je teda v konaní pred správnym súdom kľúčovým dôkazom, na ktorý je súd (vzhľadom na absenciu odbornej - medicínskej erudovanosti) odkázaný, a preto je nutné klásť dôraz na jeho jednoznačnosť, úplnosť, určitosť a presvedčivosť. Tieto kritériá však spĺňa len taký posudok, v ktorom sa posudkový lekár riadne vysporiada so všetkými rozhodnými a pre danú vec relevantnými skutočnosťami, prihliadne pritom k účastníkom konania udávaným ťažkostiam a svoje posudkové závery náležite odôvodní.

V odôvodnení posudku príslušný posudkový lekár konštatoval, že žalobca bol dňa 30. augusta 2018 operovaný na krčnú chrbticu, po ktorej pretrváva mierna porucha funkcie krčnej chrbtice, bez príznakov dráždenia periférnych nervov, pričom z lekárskej správy MUDr. E. (FBRL vyšetrenie z 20. septembra 2018) vyplýva výrazná redukcia dynamiky krčnej chrbtice / porušená dynamika, čo následne potvrdila MUDr. S. v lekárskej správe z neurologického vyšetrenia z 10. decembra 2018 poukazujúc v časti krčnej chrbtice na spasticitu paravertebrálneho svalstva, viaznuce rotácie a inklinácie, výrazný spazmus trapézov a v časti hrudnej chrbtice rovnako spasticitu paravertebrálneho svalstva, palpačná citlivosť v hornom a strednom úseku, poruchy statodynamiky v oblasti krčnej, hrudnej a lumbo-sakrálnej. Zároveň ako diagnózu (okrem iných) uviedla cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm s radikulopatiou C6 a C7 s tým, že stav žalobcu zhodnotila ako stav trvalý s nepriaznivou prognózou. Na uvedenom závere MUDr. S. zotrvala aj v lekárskej správe z neurologického vyšetrenia z 12. apríla 2019 poukazujúc na poruchy statodynamiky v oblasti krčnej, hrudnej

42. Z tohto dôvodu najvyšší správny súd dospel k záveru, že posudkový lekár sa vo svojom lekárskom posudku dostatočne nezaoberal dôvodmi, respektíve dostatočným spôsobom neozrejmil, na základe akých konkrétnych dôvodov podriadil u žalobcu zistený zdravotný stav práve pod Kapitolu č. XV, Oddiel E, položka č. 4 písm. a/ prílohy zákona č. 461/2003 Z.z.

postihnutí. Posudkový lekár v ďalšom konaní opätovne vyhodnotí mieru poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť, dôsledne sa vyjadrí ku všetkým skutočnostiam uvedeným v predložených lekárskych správach, riadne vyhodnotí zdravotný stav žalobcu z hľadiska všetkých zdravotných postihnutí, pričom svoj záver presvedčivo a riadne odôvodní. Rovnako sa príslušný posudkový lekár dostatočne vyjadrí, prečo, respektíve z akých dôvodov nie je možné ochorenie žalobcu subsumovať pod niektorú žalobcom označených ďalších položiek (Ad1: Kapitola č. XV, Oddiel E, položka č. 3 písm. c/ prílohy zákona č. 461/2003 Z.z. - Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu

43. Zákon č. 447/2008 Z.z., na ktorý odkazoval žalobca v podanej kasačnej sťažnosti, vychádza z posudzovania miery funkčnej poruchy a stupňa zdravotného postihnutia jednotlivých systémov (na rozdiel od posudzovania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na účely ustálenia stupňa invalidizácie v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z.).

Číslo: XXX XXX XXXX X zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. 45. O trovách konania rozhodol najvyšší správny súd podľa § 467 ods. 2 SSP v spojení s § 467 ods. 1, § 167 ods. 1 a § 175 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi, ktorý v konaní dosiahol úspech, priznal nárok na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde.

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.