7Ssk/11/2025

1. Z administratívnych spisov žalovanej vyplýva, že žalobkyňa požiadala o invalidný dôchodok žiadosťou spísanou dňa 14. februára 2023. Jej zdravotný stav posúdila posudková lekárka pobočky Sociálnej poisťovne, ktorá svoje závery vyjadrila v lekárskom posudku zo dňa 14. februára 2023. Vychádzala z desiatich správ neurológa (datovaných od februára 2022 do januára 2023) a troch správ ortopéda (z augusta a októbra 2022). Na ich základe ustálila za rozhodujúce zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernych funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, podľa kapitoly XV oddielu E položky 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (z rozpätia 20 % až 35 %). Na základe tohto lekárskeho posudku ústredie žalovanej zamietlo žiadosť žalobkyne rozhodnutím z 27. marca 2023, pretože nebola invalidná v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

. . s tesným kontaktom s nervovými koreňmi a možným kontaktom, s popisovaním lumboischiadického syndrómu. . . (ale bez korelátu v klinike - reflexy sú symetricky výbavné, bez úbytku svalovej hmoty a svalového tonusu, bez prejavov svalovej slabosti)“. Zotrvala na určení toho istého rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa už cit. kap. XV odd.

. ., podobne, ako arteriálna hypertenzia na liečbe kompenzovaná, bez orgánových komplikácií, či pooperovaný karpálny tunel.“ Na základe tohto lekárskeho posudku generálny riaditeľ žalovanej preskúmavaným rozhodnutím z?9. júna 2023 potvrdil rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o?invalidný dôchodok.

Na odôvodnenie uviedol, že stav žalobkyne bol vyhodnotený komplexne a podľa aktuálnych lekárskych nálezov, a závery žalovanej považoval za správne a riadne odôvodnené. Nesúhlasil so žalobkyňou, že jej hlavné ochorenie bolo nesprávne klasifikované, a odkázal na to, že ide o medicínsku otázku, ktorú súdy neposudzujú. V posudkoch sú uvedené všetky diagnózy žalobkyne súvisiace s ochorením chrbtice a ich konkrétne prejavy a práve na ich základe posudkový lekár vyvodil, že ide len o mierne funkčné postihnutie. Takisto sa podľa neho žalovaná zákonne vyrovnala aj s ostatnými ochoreniami a riadne posúdila, či ďalej ovplyvňujú pokles schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť. Pretože podľa § 135 ods. 1 SSP je pre súd rozhodujúci stav v čase vydania preskúmavaného rozhodnutia, nemohol prihliadať na neskoršiu lekársku správu z júla 2023. Správa spánkového laboratória z mája 2023 podľa neho potvrdzuje diagnózu, ktorú už žalovaná posúdila vo svojom odbornom posudku, s rozdielom, že sa architektúra spánku zlepšila. Podľa správneho súdu tak žalovaná správne ustálila, že

II. Kasačná sťažnosť a vyjadrenia k nej

4. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalobkyňa domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia správneho súdu a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zotrvala na stanovisku, že správny súd mal prihliadnuť aj na ňou predložené lekárske správy z mája a júla 2023. Podľa jej názoru nie je rozhodujúce, kedy boli vystavené, lebo popisujú jej zdravotné problémy a stav spätne do minulosti. Správa z neurológie podľa nej popisuje radikulopatiu (poškodenie medzistavcových platničiek spôsobujúce útlak koreňa nervu, ktorý vychádza z miechy) a je z neho zrejmé, že ide o dlhodobo zlý zdravotný stav. Ten mala aj v čase vydania rozhodnutí žalovanej, na čo mal správny súd prihliadnuť. 5. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadrila.

III. Posúdenie veci kasačným súdom

7. Predmetom prieskumu v prerokúvanej veci je rozhodnutie žalovanej, ktorým nepriznala žalobkyni invalidný dôchodok. Nárok na tento dôchodok podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. predpokladá invaliditu, ktorú vymedzuje § 71 cit. zákona takto: za invalidného sa poistenec považuje, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

8. Posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa § 153 ods. 3 písm. a) cit. zákona úlohou lekárskej posudkovej činnosti dôchodkového poistenia. Lekársku posudkovú činnosť vykonávajú podľa § 153 ods. 5 cit. zák. posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky a posudkoví lekári sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Podľa judikatúry musí byť z lekárskeho posudku zrejmé, akými úvahami sa pri posudzovaní zdravotného stavu žalobkyne riadili a aj dôvody určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia s prislúchajúcou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. jeho rozhodnutia sp. zn. 1 So 97/2005, judikát R 29/2007, sp. zn. 10 So 97/2014 alebo sp. zn. 1 So 72/2015, ale aj rozsudky tunajšieho súdu sp. zn. 9 Sk 7/2021, 9 Sk 11/2021 a 7 Ssk 67/2021). Správny súd skúma, či obsah posudku nie je v rozpore s obsahom lekárskych nálezov alebo niektoré lekárske nálezy vôbec nezohľadňuje, alebo svojou

Riadne odôvodnila, prečo rozhodujúce zdravotné postihnutie podradila pod kap. XV odd. E pol. 3 písm. b) prílohy č. zákona č. 461/ 2003 Z. z. Zo znenia tohto písmena je zrejmé, že pre zaradenie je rozhodujúce „mierne funkčné postihnutie“, ktorého konkrétne príklady sú ďalej popísané v tomto písmene.

Posudková lekárka však v zhode s predloženými lekárskymi správami ustálila, že zistené degeneratívne zmeny sa zásadnejšie neprejavujú na reflexoch, svalovej hmote ani tonuse, a preto tieto postihnutia považovala za mierne. 10. Kasačný súd sa stotožňuje so správnym súdom aj v tom, že posudková lekárka riadne vzala do úvahy aj ostatné ochorenia, ale nepovažovala ich za posudkovo významné.

VI odd. A pol. 5 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Ako je totiž zrejmé už z nadpisu oddielu A tejto kapitoly, sú sem zaradené postihnutia mozgu. Rovnako podľa všeobecného posudkového hľadiska k nemu sa tento oddiel týka poškodenia mozgových funkcií, ktoré sa prejavuje okrem iného aj poruchami spánku. Rozhodujúce na určenie miery poklesu zárobkovej schopnosti je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými), psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Sama okolnosť, že zhoršená kvalita spánku má vplyv na sústredenosť a výkon žalobkyne, takisto neodôvodňujú zaradenie do tejto položky.

zhodnotila. Ak teda aj lekárska správa z júla 2023 potvrdzuje skorší stav žalobkyne, potom musí byť v súlade s tým, o čom svedčia tieto skoršie lekárske správy. Kasačný súd sa tak stotožňuje so záverom správneho súdu, že na tieto správy nemohol prihliadať pri prieskume preskúmavaného rozhodnutia. Ak je žalobkyňa presvedčená, že tieto správy dokumentujú k dátumu svojho vydania iný klinický obraz, než z akého mohla vychádzať posudková lekárka v odbornom posudku z 29. mája 2023, môže kedykoľvek nanovo požiadať o invalidný dôchodok.