7Ssk/112/2022

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom č.k. 4Sa/10/ 2020 - 51 zo dňa 24.02.2022 zamietol postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.6.2023 (ďalej len „SSP“) žalobu zo dňa 06.07.2020, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.04.2020 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia žalovaná skonštatovala, že zdravotný stav žalobcu bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 27.01.2020, ktorý zotrval na svojom pôvodnom odbornom posudku o invalidite. Kompletný posudkový spis postúpil posudkovému lekárovi žalovanej, ktorý posúdil zdravotný stav žalobcu dňa 17.03.2020. Zo záverov tohto posudku vyplýva, že aktuálne na základe doložených kontrolných odborných vyšetrení posudkový lekár zistil zlepšenie zdravotného stavu u účastníka konania oproti predchádzajúcim posudkom.

Po prekonaní cievnej mozgovej príhody v roku 2015 absolvoval kontrolné neurologické vyšetrenie vyžiadané pre posudkové účely v septembri 2019 a následne v januári 2020. Podľa objektívneho funkčného neurologického vyšetrenia neurologický nález je v norme, bez poruchy reči, bez motorického deficitu. Dňa 13.03.2020 doručené kontrolné neurologické vyšetrenie - bol poukázaný na vyšetrenie pre akútny stav - závraty. Neurológom

Správny súd dospel k záveru, že bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. V danom prípade bolo sporným zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia žalobcu do prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení ako i určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v tejto súvislosti.

dôchodku. 6. Správny súd skonštatoval, že posudkoví lekári vo svojich odborných posudkoch dostatočne zrozumiteľne a presvedčivo vysvetlili závery, ku ktorým dospeli pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i percentuálnu mieru poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť v aktuálnom čase a zároveň prečo nerozhodli o zvýšení percentuálnej miery jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné jeho zdravotné postihnutie.

Nemožno považovať za porušenie práva žalobcu skutočnosť, že orgány verejnej správy neodôvodnili svoje rozhodnutia podľa jeho predstáv. Správny súd zastáva názor, že v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi lekárov - špecialistov, ako aj zdravotnou dokumentáciou a sú bez nejasností a vnútorných rozporov vo svojich záveroch.

súd rozhodnutia žalovanej ako aj prvostupňového správneho orgánu za vecne správne, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. 8. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca (ďalej tiež ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP a žiadal napadnutý rozsudok správneho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Uviedol, že mu správny súd svojou nečinnosťou spôsobil ďalšie zdravotné problémy, a to psychické. Namietal, že správny súd neprekontroloval jeho zdravotný stav, ale sa rovno priklonil na stranu žalovanej a rozhodol v jej prospech. Namietal, že cítil zaujatosť sudkyne, nakoľko táto úzko spolupracovala s pracovníčkou žalovanej F.. X., všimol si, že sudkyňa jej pri odovzdaní občianskeho preukazu tykala (pozn. súdu: menovaná zastupovala žalovanú v prejednávanej veci na pojednávaní dňa 24.02.2022). Vyjadril sa, že jeho zdravotný stav sa nezlepšil, ale zhoršil.

Uviedla, že dôvody, ktoré uvádza žalobca v kasačnej sťažnosti nepovažuje za opodstatnené. Má za to, že správny súd v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci a správne právne posúdil vec. Kasačnému súdu navrhla kasačnú sťažnosť zamietnuť ako nedôvodnú.

12. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca bol podľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 23.06.2010 uznaný za invalidného s dátumom vzniku invalidity 01.01.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%, za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár sociálneho poistenia určil choroby obehovej sústavy, Kapitola IX oddiel A, položka 8, písmeno c) pozákrokové poruchy obehovej sústavy s neschopnosťou záťaže (rozsah 70% - 80%). Z uvedeného posudku vyplýva, že žalobca subjektívne pociťuje výrazné búšenie srdca aj po minimálnej námahe, stále je zadýchaný, často má závrate, v noci sa opakovane budí, má pocit akoby mu niekedy vynechávalo srdce, neschopnosť chôdze do schodov. Z anamnézy vyplýva, že žalobcovi bola v roku 1991 vykonaná komisurotómia a uzatvorený foramen ovale. Aortálna chlopňa je dvojcípa orientovaná temer sagitálne, cípy sú hrubé, otvor excentrický. Opakovane hospitalizovaný na kardiochirurgických oddeleniach. V roku 2008 bola realizovaná náhrada aortálnej chlopne a náhrada ascendentálnej aorty lineárnou protézou. Vzhľadom k pretrvávajúcemu kompletnému

13. Dňa 10.10.2011 bol prehodnotený zdravotný stav žalobcu na základe kontrolnej lekárskej prehliadky a bol uznaný invalidným s mierou schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% naďalej. Z lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 10.10.2011 vyplýva, že žalobca bol uznaný invalidným s mierou poklesu 75 % pre výraznú intoleranciu telesnej námahy, naďalej je sledovaný v kardiologickej a arytmologickej poradni, stav je bez podstatnej zmeny, prognóza ochorenia je nepriaznivá. Termín kontrolnej prehliadky bol určený na október 2016. 14.

Termín kontrolnej prehliadky bol určený na október 2019. 15. Predmetom súdneho prieskumu je prieskum rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie, ktorým prvostupňový správny orgán rozhodol podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení o znížení sumy invalidného dôchodku žalobcu od 10.12.2019 na sumu 209,50 Eur mesačne, a to z dôvodu zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15.10.2019 na 50 %, oproti pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 75%. Žalovaná listom zo dňa 02.09.2019 vyzvala žalobcu, aby jej pre účely kontrolnej lekárskej prehliadky predložil lekárske nálezy za posledných 12 mesiacov a aktuálne lekárske vyšetrenia. Súčasťou tohto prvostupňového rozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo dňa 15.10.2019, z ktorého vyplýva, že zdravotný stav žalobcu je dlhodobo klinicky stabilizovaný, bez potreby ďalších hospitalizácií, bez kardiálnej dekompenzácie, v liečbe warfarin a isoptin, bez kardiotonickej a diuretickej liečby. Subjektívne v doložených správach

Za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár sociálneho poistenia zvýšenie percentuálnej miery nepriznal.

K odvolaniu doložil prepúšťacia správa z hospitalizácie od 01.11.2015 do 06.11.2015 na Neurologickej klinike UN LP Košice a kardiologické vyšetrenie zo dňa 27.11.2019. 17. Po podaní odvolania prvostupňový správny orgán vyžiadal od žalobcu listom zo dňa 17.12.2019 lekárske nálezy z nasledovných vyšetrení: USG vyšetrenie ciev mozgu, CT mozgu, kompletné očné vyšetrenie (pre udávané dvojité videnie), RTG vyšetrenie krčnej chrbtice, následné kontrolné neurologické vyšetrenie. Uvedené nálezy žalobca doložil prvostupňovému správnemu orgánu dňa 23.01.2020. Zdravotný stav žalobcu bol následne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice dňa 27.01.2020, ktorý zotrval na svojom pôvodnom odbornom posudku o invalidite.

Funkčné kardiologické vyšetrenie dokumentuje pokles výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení. Po prekonaní cievnej mozgovej príhody v roku 2015 absolvoval kontrolné neurologické vyšetrenie vyžiadané pre posudkové účely v septembri 2019 a následne v januári 2020.

%. Pre posúdenie zdravotného stavu žalobcu boli zohľadnené nasledovné lekárske správy: očné vyšetrenie - Nemocnica Košice-Šaca zo dňa 14.01.2020, očné vyšetrenie - konziliárna očná ambulancia - UNLP Košice zo dňa 17.01.2020, neurologické vyšetrenie - UNLP Košice zo dňa 20.09.2019, kontrolné neurologické vyšetrenie - UNLP Košice zo dňa 17.01.2020, neurologické vyšetrenie zo dňa 28.01.2019, kardiologické vyšetrenia zo dňa 15.01.2019, 28.01.2019, 20.09.2019, 27.11.2019 a bolo vykonané aj vlastné vyšetrenie posudkovým

20. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

postihnutí. 22. Sťažovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 01.01.2010, pričom vtedy bol uznaný invalidným pre rozhodujúce ochorenie pozákrokové poruchy obehovej sústavy s neschopnosťou záťaže s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % . Preskúmavaným a prvostupňovým rozhodnutím mu bola táto miera znížená na 50 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po operácii vrodenej srdcovej chyby s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení. Sťažovateľ je presvedčený, že jeho zdravotný stav sa kvalitatívne nezlepšil, naopak zhoršil a patrí mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť

Opak by znamenal neprípustný zásah súdnej moci do moci výkonnej reprezentovanej orgánmi verejnej správy. Na túto premisu nadväzuje aj § 135 ods. 1 SSP v spojení s § 493e SSP v znení do 30.6.2023, podľa ktorého na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy. V tomto ohľade Správny súdny poriadok žiadnu výnimku pre sociálne veci neustanovuje (bližšie rozsudok sp. zn. 7Ssk/144/2022).

V kontexte vyššie uvedeného vyhodnotil kasačný súd námietku sťažovateľa, že správny súd neprekontroloval jeho zdravotný stav ako nedôvodnú. Kasačný súd sa stotožnil s názorom správneho súdu, že posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti sťažovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s § 71 zákona o sociálnom poistení a prílohou č. 4 k tomuto zákonu, na základe predložených aktuálnych lekárskych správ a aj na základe vlastného vyšetrenia žalobcu, pričom svoj záver presvedčivo, zrozumiteľne a logicky odôvodnili. Sťažovateľ bol opakovane vyzvaný správnymi orgánmi na predloženie aktuálnych lekárskych správ a bolo v jeho dispozícii predložiť v správnom konaní lekárske správy dokumentujúce ním tvrdený nezmenený, resp. zhoršený zdravotný stav. Žalobca na výzvu žalovanej lekárske správy aj predložil, avšak z nich vyplýva práve zlepšený zdravotný stav oproti poslednému prehodnoteniu zdravotného stavu v roku 2016. Kasačný súd v zhode so správnym súdom konštatuje, že posudkoví lekári, vrátane posudkového lekára ústredia, sa vysporiadali so

Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v prípade kapitoly IX Choroby obehovej sústavy sa určuje na základe funkčných vyšetrení obehovej sústavy. Z lekárskeho posudku v čase priznania invalidného dôchodku v roku 2010, z lekárskych správ posudkového lekára z kontrolných lekárskych prehliadok v roku 2011 a 2016 vyplýva, že u žalobcu prevládala výrazná intolerancia fyzickej námahy, čo vyústilo do zaradenia jeho ochorenia do kapitoly IX oddiel A, položka 8, písmeno c/ - neschopnosť záťaže. Naproti tomu z lekárskych posudkov zo dňa 15.10.2019, 27.01.2020 a 17.03.2020, ktorých podkladom boli najnovšie lekárske správy doložené žalobcom, vyplýva, že žalobca sa pri pravidelnej liečbe cíti dobre, kolapsové stavy neudáva, je bez dýchavice, objektívne je kardiálne dobre kompenzovaný a funkčné kardiologické vyšetrenie dokumentuje pokles výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení. Kasačný súd uzatvára, že posudkoví lekári objektívne zistili zdravotný stav sťažovateľa na základe lekárskych správ, ktoré sťažovateľ do správneho konania sám predložil, keď pri

27. Kasačný súd neprihliadol na lekárske správy zo dňa 22.02.2022 a z 13.09.2023, z ktorých majú vyplývať ďalšie dve diagnózy žalobcu a poukazuje na § 135 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023, podľa ktorého na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy. Preto nie je možné prihliadnuť na dôkazy, ktoré majú preukazovať skutkový stav po tomto momente, čo lekárska správa vydaná po dátume 04.05.2020 nepochybne je. V prípade, ak sa zdravotný stav žalobcu opätovne zhoršil v dôsledku nových zdravotných postihnutí, ktoré spĺňajú podmienku dlhodobosti (§ 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení), môže žalobca znovu požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

29. Námietky vzťahujúce sa na osobu sudkyne vyhodnotil kasačný súd taktiež ako nedôvodné. Pokiaľ sťažovateľ bol toho názoru, že správanie sudkyne nebolo vhodné, mal možnosť podať predsedovi súdu podnet podľa osobitného zákona. K sťažovateľom namietanej zaujatosti sudkyne, ktorú spájal s jej správaním sa k zástupkyni žalovanej na pojednávaní dňa 24.02.2022, kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ mal možnosť priamo na uvedenom pojednávaní vzniesť námietku zaujatosti podľa § 90 a § 91 SSP, čo však nevyužil.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody kasačný súd dospel k záveru, že žalobca neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu rozsudku správneho súdu a zrušenie preskúmavaného rozhodnutia žalovanej a sám nezistil dôvody na zrušenie napadnutého rozsudku, preto kasačnú sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú podľa § 461 SSP zamietol.