7Ssk/131/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:6921200764.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 20Sa/5/2021
- IČS
- 6921200764
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: C. K., nar. XX. A. XXXX, Š. XXXX/XX, E., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia z 8. decembra 2020, č. UPS/US1/ SSVOPHNSSD1/SOC/2020/13954-0003 Mel, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20 Sa 5/2021-43 z 8. marca 2022 takto
rozhodol:
Uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20 Sa 5/2021-43 z 8. marca 2022 sa zrušuje a vec sa vracia tomuto súdu na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Napadnutým uznesením správny súd odmietol správnu žalobu žalobkyne ako oneskorenú [§ 98 ods. 1 písm. d) SSP]. Vyšiel zo zistenia, že preskúmavané rozhodnutie jej bolo doručené 15. decembra 2020 a dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP uplynula 15. februára 2021. Žalobkyňa ju však podala na Okresný súd Rimavská Sobota až 9. marca 2021. 2. Žalobkyňa podala proti tomuto uzneseniu kasačnú sťažnosť, ktorej dôvody sa vôbec netýkali otázky včasnosti jej správnej žaloby. Žalovaný sa k nej nevyjadril. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté uznesenie v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP). 4. Hneď úvodom kasačný súd pripomína, že v prerokúvanej veci je predmetom prieskumu rozhodnutie žalovaného, ktorým bola právoplatne zamietnutá žiadosť žalobkyne o výplatu prídavku na dieťa. Správna žaloba žalobkyne - fyzickej osoby je tak správnou žalobou v sociálnych veciach v zmysle § 199 ods. 1 písm. c) SSP, pri ktorej správny súd nebol viazaný žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP). V dôsledku toho ani kasačný súd nie je viazaný sťažnostnými bodmi (§ 453 ods. 2 SSP), čo okrem iného znamená, že musí v kasačnom konaní prihliadať na všetky vady, ktoré sú v prospech žalobkyne a na ktoré mal prihliadať aj správny súd. 5. Správny súd odmietol správnu žalobu ako oneskorenú. Pritom správne vyšiel z toho, že preskúmavané rozhodnutie bolo žalobkyni oznámené doručením 15. decembra 2020. Podľa § 181 ods. 1 SSP tak musela žalobkyňa podať správnu žalobu do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia. Podľa § 69 ods. 4 SSP táto lehota mala uplynúť v deň so zhodným číselným označením, teda 15. februára 2021. Správny súd však v prerokúvanej veci nepostrehol, že 19.
januára 2021 nadobudol účinnosť zákon č. 9/2021 Zb., ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 62/2020 Z. z. o o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii. 6. Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. citovaného zákona určité lehoty neplynuli v čase odo dňa jeho účinnosti (t. j. 19. januára 2021) do 28. februára 2021. Podľa § 9 ods. 1 cit. zák. ustanovenie § 8 písm. a) platilo rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania. Judikatúra tunajšieho súdu už uznala, že takouto lehotou bola aj lehota na podanie správnej žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP (porov. uznesenie sp. zn. 3 Stk 2/2022). Z citovaných ustanovení potom vyplýva, že lehota na podanie správnej žaloby, ktorá ešte k 19. januáru 2021 neuplynula, týmto dňom prestala plynúť a jej plynutie pokračovalo až od 1. marca 2021. Lehota teda neplynula celkovo počas 41 dní (od 19. januára 2021 vrátane do 28. februára 2021 vrátane), ktoré treba k lehote pripočítať (porov. aj uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 4 Cdo 197/2020). 7. Posledný deň lehoty, v ktorej žalobkyňa mohla podať správnu žalobu, tak po tejto úprave pripadol na (15. február 2021 + 41 dní =) 28. marec 2021 (nedeľa), v dôsledku čoho treba túto lehotu považovať za uplynutú až v pondelok 29. marca 2021. Ak teda žalobkyňa podala správnu žalobu na súde 9. marca 2021, urobila tento svoj procesný úkon v zákonnej lehote v zmysle § 181 ods. 1 SSP v spojení s § 9 písm. a) a § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. Keďže okresný súd túto žalobu postúpil miestne a vecne príslušnému správnemu súdu, účinky jej podania - vrátane zachovania lehoty - zostali podľa § 18 ods. 5 SSP zachované. 8. Správny súd tak nerozhodol správne, ak správnu žalobu žalobkyne odmietol ako oneskorenú podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Takéto nezákonné odmietnutie zakladá kasačný dôvod podľa § 440 ods. 1 písm. j) SSP. Kasačná sťažnosť žalobkyne je teda dôvodná, a preto kasačný súd podľa § 462 ods. 1 SSP napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. Trovy konania o tejto kasačnej sťažnosti sú súčasťou trov konania, o ktorých sa podľa § 467 ods. 3 SSP rozhodne v konečnom rozhodnutí. 9. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 24. augusta 2022