7Ssk/142/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:5022200383.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- BA-7Sa/74/2022
- IČS
- 5022200383
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. B.. G. X/X, XXX XX W., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-7Sa/74/2022 - 32 zo dňa 17.07.2023, takto
rozhodol:
Kasačná sťažnosť sa odmieta . Žalovanej sa náhrada trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
1. Žalobou zo dňa 13.06.2022, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 21.06.2022 a postúpenou Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému uznesením sp. zn. 22Sa/13/2022 zo dňa 15.07.2022, označenou ako „správna žaloba pre nečinnosť,“ sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd uložil žalovanej povinnosť konať a rozhodnúť o jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021. 2. Na základe výzvy správneho súdu žalobca súdu doručil podanie zo dňa 01.02.2023, v ktorom správnemu súdu potvrdil, že vo veci jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 27.07.2021 sťažnosť podľa osobitného zákona nepodal. 3. Správny súd uznesením č. k. BA-7Sa/74/2022 - 32 zo dňa 17.07.2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) zastavil konanie podľa § 99 písm. f) SSP z dôvodu, že žalobca pred obrátením sa na správny súd nevyčerpal osobitné postupy ustanovené zákonom. V poučení správny súd uviedol, že voči tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. 4. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 10.08.2023 (doručenka na č. l. 34 súdneho spisu) a k tomuto dňu bola v súdnom spise vyznačená jeho právoplatnosť. 5. Správny súd dňa 05.10.2023 zaslal žalobcovi samostatnú doložku právoplatnosti k napadnutému právoplatnému uzneseniu spolu s týmto uznesením s doložku o autorizácii, ktoré si žalobca prevzal dňa 09.10.2023. 6. Kasačnú sťažnosť žalobca podal na poštovú prepravu dňa 30.10.2023 (č. l. 42 - 44 súdneho spisu) a adresoval ju Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky, ktorý toto podanie dňa 31.10.2023 odstúpil Správnemu súdu v Bratislave. 7. Žalobca v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnuté uznesenie bolo doručené dňa
18.10.2023. 8. Po predložení veci Správnym súdom v Bratislave dňa 14.11.2023 kasačný súd prioritne skúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti, pričom zistil, že táto bola podaná oneskorene. 9. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 10. Z citovaného ustanovenia SSP vyplýva, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti v posudzovanej veci bola jeden mesiac od doručenia uznesenia. Správny súd žalobcu v rámci poučenia správne o tejto lehote poučil. 11. Keďže z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobcovi bolo napadnuté uznesenie doručené do vlastných rúk dňa 10.08.2023 (štvrtok), koniec lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na nedeľu 10.09.2023 (§ 69 ods. 4 SSP), preto posledným dňom lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň pondelok 11.09.2023 (§ 69 ods. 5 SSP). Keďže kasačnú sťažnosť žalobca podal až dňa 30.10.2023, bola podaná oneskorene. 12. Na tento záver nemá vplyv ani skutočnosť, že žalobcovi bola dňa 09.10.2023 doručená doložka právoplatnosti spolu s už právoplatným napadnutým uznesením, keďže od tohto doručenia nezačala plynúť nová lehota na podanie kasačnej sťažnosti. Včasnosť podania kasačnej sťažnosti je potrebné skúmať len z hľadiska dodržania lehoty, ktorá začala plynúť v nadväznosti na prvé riadne doručenie napadnutého uznesenia, ku ktorému došlo dňa 10.08.2023 (R 67/1995). 13. Kasačný súd podotýka, že správny súd v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy nemal povinnosť žalobcovi v listinnej forme doručovať elektroniky vyhotovenú doložku právoplatnosti spolu s rovnopisom napadnutého právoplatného uznesenia, keďže žalobca nemá elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie (§ 62 ods. 3 cit. vyhlášky). To však nemá vplyv na začiatok plynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, ktorým je prvé riadne doručenie napadnutého uznesenia žalobcovi. 14. Pokiaľ žalobca v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnuté uznesenie bolo doručené až dňa 18.10.2023, toto jeho tvrdenie nemá oporu v súdnom spise, z ktorého jednoznačne vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi prvýkrát riadne doručené dňa 10.08.2023. 15. S poukazom na uvedené kasačný súd kasačnú sťažnosť postupom podľa § 459 písm. a) SSP ako oneskorene podanú odmietol. 16. O nároku na náhradu trov kasačného konania vo vzťahu k žalovanej bolo rozhodnuté podľa § 171 SSP a contrario v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žalobca procesne zavinil odmietnutie kasačnej sťažnosti tým, že ju podal oneskorene. Žalovaná ako úspešná síce má právo na náhradu trov kasačného konania, avšak žiadne trovy jej v kasačnom konaní nevznikli, preto jej ich náhradu súd nepriznal. 17. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 28. februára 2024