7Ssk/149/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:3022200370.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- TN-12Sa/22/2022
- IČS
- 3022200370
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: C. H. (C. T. I. Š., F.. XX. N. XXXX), B. T. T. X, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. septembra 2022, o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12 Sa 22/2023-29 zo dňa 4. apríla 2023, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa zamieta. II. Účastníkom sa nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd napadnutým uznesením podľa § 98 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) odmietol ako podanú oneskorene správnu žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal prieskumu generálneho riaditeľa žalovanej, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie žalovanej a súčasne rozhodnuté, že podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/ 2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok na invalidný dôchodok manželke žalobcu, priznaný od 19. septembra 2017, dňom 15. januára 2018 zaniká. 2. Správny súd mal z administratívnych spisov za preukázané, že preskúmavané rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej bolo žalobcovi riadne doručené v pondelok 5. októbra 2022. Týmto dňom začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby, ktorá uplynula 5. decembra 2022. Žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu až v utorok 6. decembra 2022 (č. l. 12). Na základe toho správny súd skonštatoval, že žaloba bola podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie. 3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. V nej uviedol, že si uvedomuje zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby o jeden deň. Zároveň toto svoje pochybenie súdu odôvodnil a žiadal, aby kasačný súd uznesenie správneho súdu zamietol a nariadil pokračovanie v konaní o správnej žalobe. 4. Žalovaná vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedla, že dôvody žalobcu nepovažuje za opodstatnené a stotožňuje sa so záverom správneho súdu. Kasačnú sťažnosť navrhuje ako nedôvodnú zamietnuť a žalobcovi nepriznať náhradu trov konania. 5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) bol formálne zriadený ústavným zákonom č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov dňa 1. januára 2021 a na základe zák. č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva.
6. Najvyšší správny súd ako súd kasačný (§ 11 písm. h) v spojení s § 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť sťažovateľa nie je dôvodná. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 461 SSP, kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná. 10. Preskúmavané rozhodnutie bolo žalobcovi doručené 5. októbra 2022. V písomnom vyhotovení rozhodnutia bol žalobca správne poučený o možnosti podania správnej žaloby v lehote dvoch mesiacov od jeho doručenia a o nemožnosti odpustenia zmeškania lehoty. Lehota určená podľa mesiacov sa v zmysle § 69 ods. 4 prvej vety SSP skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Vzhľadom na to, že v danom prípade ide o procesnoprávnu lehotu, na jej zachovanie podľa § 69 ods. 6 SSP stačí, ak sa v posledný deň podá na správnom súde alebo odovzdá na poštovú prepravu. Aby bolo možné podanú žalobu považovať za podanú včas, musel by ju žalobca podať najneskôr v pondelok 5. decembra 2022. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby je neodstrániteľnou vadou súdneho konania, ktorá má za následok odmietnutie správnej žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP bez meritórneho rozhodnutia, tak ako rozhodol v napadnutom uznesení správny súd. 11. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby pritom podľa § 181 ods. 4 SSP nemožno odpustiť. Zákon tak explicitne vylučuje odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby, a to aj žaloby v sociálnych veciach. Nie je tak možné vyhovieť žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty a uznesenie správneho súdu zamietnuť a zároveň nariadiť pokračovanie v konaní. Kasačný súd sa preto stotožnil so záverom správneho súdu o odmietnutí oneskorene podanej správnej žaloby. Zdôvodnenia žalobcu o zmeškaní lehoty uvedené v kasačnej sťažnosti je nutné považovať za nedôvodné a nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia. Z uvedených dôvodov tak kasačný súd podľa § 461 SSP kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. 12. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP, keď žalobca vo veci úspech nemal a žalovaná ho síce mala, kasačný súd však nezistil výnimočne dôvody, aby sa jej nárok na náhradu trov priznal. 13. Toto uznesenie prijal kasačný súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (jednomyseľne).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 20. decembra 2023