7Ssk/152/2022

1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd napadnutým rozsudkom č. k. 24Sa/17/ 2021-51 zo dňa 03.03.2022 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 04.06.2021 (ďalej „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím generálny riaditeľ žalovanej zmenil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.10.2020 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie“) tak, že podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o sociálnom poistení“) žalobcovi priznal invalidný dôchodok v sume 123,70 eur mesačne. Invalidný dôchodok mu priznal podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia EP a Rady č. 883/2004. Podľa § 82 a § 293dx citovaného zákona sa mu od 01.01.2020 zvýšil invalidný dôchodok na sumu 128,- eur mesačne a od 01.01.2021 na 132,40 eur mesačne.

iná schizofrénia, zaradené do prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitola V. - duševné choroby a poruchy správania, položka 2 - schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi, písmeno a) - stredne ťažké formy, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% z percentuálneho rozpätia od 35% do 45%.

Proti tomuto rozhodnutiu podal správnu žalobu žalobca a správny súd jeho žalobu napadnutým rozsudkom č.k. 24Sa/17/2021 zo dňa 03. 03.2022 zamietol. Pokiaľ žalobca namietal, že došlo k nesprávnemu určeniu dátumu vzniku invalidity a tvrdil, že má byť stanovený na 17.10.2017, kedy dosiahol 26 rokov a kedy začali jeho zdravotné problémy, uviedol, že odborné otázky posudzuje posudkový lekár vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia. Posudok posudkového lekára zo dňa 03.02.2021 spĺňa všetky kritériá požadované na jeho jednoznačnosť, úplnosť, určitosť a presvedčivosť.

Uviedol, že skorší dátum vzniku invalidity nie je možné určiť, nakoľko až počas tejto hospitalizácie bolo ochorenie diagnosticky doriešené ako chronické, s postprocesuálnymi zmenami osobnosti - reziduálna schizofrénia. Šlo o druhú hospitalizáciu na psychiatrickej klinike. Posudkový lekár mal k dispozícii aj prepúšťaciu správu z prvej hospitalizácie žalobcu na psychiatrii v dňoch 07.08.2018 - 28.08.2018, aj z druhej hospitalizácie v dňoch 18.07.2019 až 09.08.2019.

5. Proti tomuto rozsudku podal kasačnú sťažnosť žalobca. Namietal nesprávne právne posúdenie veci v dátume vzniku invalidity. Poukázal na lekársku správu zo dňa 17.10.2017, v ktorej je uvedené, že už v detstve bol vyšetrený psychológom pre poruchy správania a už v tejto správe bol uvedený diagnostický záver F 60.1 schizoidná porucha osobnosti. Od uvedeného obdobia bol žalobca nepretržite liečený psychiatrom, čo preukázal ambulantnými správami z rokov 2017 - 2020. Poukázal na to, že posudkový lekár pôvodne v prvostupňovom rozhodnutí stanovil vznik invalidity na 08.11.2019. Následne tento posudkový lekár po podaní odvolania zmenil dátum invalidity na 28.08.2018. Posudkový lekár ústredia tretíkrát zmenil tento dátum na deň 09.08.2019, od ktorého dňa mu bol následne druhostupňovým rozhodnutím aj priznaný invalidný dôchodok. Podľa žalobcu mal byť dátum vzniku invalidity stanovený na deň 17.10.2017. Žalobca považuje začiatok určenia invalidity v lekárskom posudku zo dňa 03.02.2021, na ktorý nadväzuje rozhodnutie žalovaného, za účelové. Nestotožnil sa s právnym

Uviedla, že pochybnosti sťažovateľa o tom, že dátum vzniku invalidity určený v odbornom posudku o invalidite posudkových lekárov nebol v konaní správne posúdený, považuje za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.

8. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej, ktorým zmenila prvostupňové rozhodnutie o zamietnutí žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok, pričom žalovaná v odvolacom rozhodnutí invalidný dôchodok žalobcovi priznala od 09.08.2019 v sume 123,70 eur mesačne. Čo sa týka medicínskej otázky, aj pred prvostupňovým správnym orgánom aj pred druhostupňovým správnym orgánom bolo preukázané, že žalobca trpí rozhodujúcim ochorením, ktoré mu spôsobuje invaliditu a ktoré bolo identifikované ako iná schizofrénia zaradená do Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola V. duševné choroby a poruchy správania, položka 2 - schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi, písmeno a) - stredne ťažké formy, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% z percentuálneho rozpätia od 35% do 45%. Kým v prvostupňovom rozhodnutí posudkový lekár vo svojom odbornom posudku o invalidite z 25.08.2020 určil dátum vzniku invalidity deň 08.11.2019, v posudku po podaní odvolania zo dňa 18.12.2020 uviedol dátum vzniku invalidity 28.08.2018. 09.08.2019. Napokon ďalší dátum vzniku invalidity určil odborný lekár v posudku

09.08.2019. 10. Čo sa však týka medicínskej podmienky priznania invalidného dôchodku, táto bola splnená už pri vydaní prvostupňového rozhodnutia. Žalobca v správnej žalobe i v kasačnej sťažnosti namieta nesprávny dátum určenia dátumu vzniku invalidity, keď poukazuje na tri rozličné dátumy uvedené v troch odborných lekárskych posudkoch, ako je uvedené vyššie.

12. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

14. Podľa § 153 ods. 5 citovaného zákona ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o to poistenec alebo poškodený požiada.

V poradí prvý lekársky posudok vydaný posudkovým lekárom pobočky Banská Bystrica dňa 25.08.2020, vychádzal zo všetkých predložených lekárskych správ a nálezov, vrátane z októbra 2017, podľa ktorej sa u žalobcu prejavila psychoidná porucha. Taktiež konštatuje dvakrát

17. Naproti tomu odborný lekársky posudok II. stupňa zo dňa 03.02.2021 vychádzal z oboch hospitalizácií, pričom poukazuje na druhú hospitalizáciu, keď uvádza, že jeho zhoršený stav v júli 2019 si vyžiadal druhú hospitalizáciu na psychiatrickej klinike pre dekompenzáciu

stavu. Posudkový lekár vysvetlil, prečo nie je možné určiť skorší dátum; nakoľko až počas tejto hospitalizácie bolo ochorenie diagnosticky doriešené ako chronické, s postprocesuálnymi zmenami osobnosti - ako reziduálna schizofrénia.

09.08.2019. Rozhodujúce ochorenie žalobcu, ktoré mi spôsobuje invaliditu, bolo určené ako stredne ťažká forma chronickej schizofrénie. Bolo preto potrebné určiť, kedy u žalobcu táto duševná choroba nastala. Toto ochorenie bolo práve prvýkrát preukázateľne zistené v priebehu jeho druhej hospitalizácie na psychiatrickej klinike v období od 18.07.2019 do 09.08.2019. Posudkový lekár vysvetlil, že skorší dátum vzniku invalidity pre toto rozhodujúce ochorenie nie je možné určiť, nakoľko až počas tejto hospitalizácie bolo ochorenie diagnosticky vyhodnotené ako reziduálna schizofrénia. Skoršie nálezy tejto konkrétnej diagnóze nesvedčia. 19. Čo sa týka lekárskeho posudku zo dňa 18.12.2020, tento k dátumu vzniku invalidity len konštatoval, že ho možno stanoviť odo dňa prepustenia z prvej hospitalizácie 28.08.2018, keď z prepúšťacej správy z tejto hospitalizácie vyplýva, že sa procesuálne ochorenie so začiatkom liečenia od októbra 2017 už rozvíjalo. K tomuto však treba konštatovať, že v rámci prvej hospitalizácii nebola žalobcovi stanovená konkrétna diagnóza schizofrénie, resp. chronickej schizofrénie, ale táto mu bola definitívne stanovená až počas druhej hospitalizácie v roku

Konkrétne rozhodujúce ochorenie zistené u žalobcu (iná schizofrénia) teda v čase prepustenia z prvej hospitalizácie nebolo diagnostikované. V tomto ohľade lekársky posudok zo dňa 18.12.2020 nie je úplný, keďže nevyhodnocuje odborné závery druhej hospitalizácie v júli 2019 a jej vplyv na dátum zistenia rozhodujúceho ochorenia.

21. Z uvedeného vyplýva, že jedine odborný lekársky posudok II. stupňa zo dňa 03.02.2021 sa komplexne zaoberal okolnosťami rozhodnými pre určenie dátumu vzniku invalidity žalobcu a tieto aj logicky a dostatočne jasne a zreteľne v posudku uviedol.

Lekárske nálezy, ktoré predložil žalobca, týkajúce sa obdobia pred dátumom vzniku invalidity 09.08.2019, svedčia o tom, že už pred týmto dátumom bol osobnosť so schizoidnými rysmi, mal psychické problémy, napríklad hypoaktivita, redukcia záujmovej sféry, sociálne stiahnutie, introverzia atď., avšak nebolo preukázané, že by tento jeho stav v tom čase mohol byť hodnotený ako taký, ktorý by už v tom čase spôsobil žalobcovi pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ako to navrhuje žalobca. Je totiž potrebné si uvedomiť, že nie každé ochorenie, hoci môže subjektívne vyznievať ako veľmi obťažujúce, je takým ochorením, ktoré má za následok až takú stratu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, že je uznané ako invalidizujúce.

Preto nie je na mieste namietať, že bol dôvod na priznanie vzniku invalidity už od roku 2017. Ako bolo uvedené, v tom čase je preukázaná len schizoidná porucha osobnosti, čo napokon uvádza aj samotný žalobca. 24. Kasačný súd tak uzatvára, že lekársky posudok II. stupňa zo dňa 03.02.2021 dáva jasné a logické odpovede na všetky zásadné odborné otázky, a to okrem dátumu vzniku invalidity aj na otázku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, ktorá bola taktiež správne ustálená. Kasačný súd nemá pochybnosti o správnosti odborných záverov vyslovených v tomto posudku a preto pokiaľ z nich žalovaná pri vydaní preskúmavaného rozhodnutia vychádzala, je jej rozhodnutie správne a zákonné. Preto bolo potrebné kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú podľa § 461 SSP zamietnuť.

26. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.