7Ssk/18/2022

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 26Sa/8/2021-57 zo dňa 26.08.2021 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2021 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.09.2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“, resp. „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla žiadosť žalobcu zo dňa 22.07.2020 o zvýšenie invalidného dôchodku.

45%. Z tohto dôvodu žalobcovi naďalej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z..

ambulantnou farmakoterapiou, boli indikované antidepresíva pre rozhodujúce ochorenie. Aj pri komplexnom vyšetrení počas hospitalizácie na neurologickom oddelení v júni 2020 nie je preukázaná prípadná organická príčina ťažkostí, stav je skôr podmienený možným vývinom somatoformnej poruchy. Naďalej určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 45%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), stredne ťažké formy podľa kapitoly V. položky 3, písm. a), prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% (z percentuálneho rozpätia od 35% do 45%). Za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár sociálneho poistenia priznal zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení o 10%. Žalovaná konštatovala, že pre posúdenie zdravotného stavu boli zohľadnené lekárske správy, a to psychiatrické vyšetrenie zo dňa 23.06.2020 (V.. X.), prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickej klinike od 15.06.2020 do 22.06.2020 (Fakultná nemocnica

4. Správny súd napadnutým rozsudkom žalobu žalobcu zamietol. Po oboznámení sa s odbornými posudkami o invalidite vydanými posudkovými lekármi dospel k záveru, že tieto vychádzali z vtedy aktuálneho zdravotného stavu žalobcu a z poznatkov súčasnej medicíny. Posudkové závery sú podrobne a vecne zdôvodnené v súlade s preukázanými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami žalobcu. Záver posudkov korešponduje s vykonanými medicínskymi vyšetreniami a s predloženými odbornými nálezmi. Medzi závermi

Považoval za postačujúce, ak sa posudková lekárka vyjadrila k správe z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 15.10.2020, ktorú dodatočne predložil žalobca a predmetné stanovisko posudkovej lekárky zo dňa 18.12.2020 sa stalo podkladom rozhodnutia ako ďalší dôkaz v zmysle § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia žalovanej jednoznačne vyplýva, že bola zohľadnená aj lekárska správa zo dňa 15.10.2020. Objektivizované zhoršenie zdravotného stavu žalobcu so zmenou diagnózy, čo preukazoval žalobca lekárskou správou z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 15.10.2020, ktorá je podľa žalobcu dôvodom pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, musí v zmysle § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení trvať dlhšie ako jeden rok.

7. Proti tomuto rozsudku podal kasačnú sťažnosť žalobca (ďalej tiež ako „sťažovateľ“) z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci správnym súdom. V súvislosti s poukazom správneho súdu na § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sťažovateľ namietal, že jeho zhoršený zdravotný stav trvá dlhšie ako jeden rok. Poukázal na obsah odborného posudku o invalidite, z ktorého vyplýva, že invalidný dôchodok získal k 26.11.2014 na základe diagnózy F 32.9 Depresívna epizóda, bližšie neurčená, ktorá patrí pod diagnózy F 32 -Depresívna epizóda, preto sa nejedná o novú diagnózu, ale potvrdzuje jeho zhoršujúci sa zdravotný stav.

9. Sťažovateľ namietal, že posudková lekárka nezobrala do úvahy vyjadrenie ošetrujúceho lekára v odbornom posudku zo dňa 20.06.2020 (sťažovateľ zrejme poukazuje na lekársku správu z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 23.06.2020, pozn. kasačného súdu), vo vzťahu k znižovaniu miery schopnosti a spôsobilosti sťažovateľa pre trvalú a pravidelnú činnosť. Namietal tiež, že jeho zamestnaním nie sú jednoduché administratívne práce a jeho zamestnávateľ s ním chce rozviazať pracovný pomer. 10. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti vyjadrila podaním zo dňa 28.10.2021.

11. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, bez pojednávania (§ 455 SSP), po oboznámení sa so súdnym a administratívnym spisom ako aj s dôvodmi kasačnej sťažnosti, ktorými nebol viazaný (§ 453 ods. 2 SSP) zistil, že napadnutý rozsudok je zákonný a kasačná sťažnosť je nedôvodná.

26.11.2014 so zistenou mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zaradené do Kapitoly V, Oddiel --, položka 3, písmeno a) Duševné choroby a poruchy správania.

13. Sociálna poisťovňa, ústredie, prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 09.09.2020 žiadosť žalobcu zo dňa 22.07.2020 zamietla s poukazom na posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 20.08.2020, že žalobca je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Z pripojenej lekárskej správy a posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen vyplýva, že posudkový lekár prihliadol na všetky lekárske správy, ktoré žalobca doložil k žiadosti zo dňa

Podľa posledného psychiatrického vyšetrenia z 23.06.2020 má epizódu miernej depresie a ľahkú kognitívnu poruchu. Zo správy z psychiatrického vyšetrenia vyplýva tiež, že žalobca absolvoval dňa 05.11.2019 psychologické vyšetrenie - akt. výsledky psychologického vyšetrenia bez manifestných známok kognitívneho deficitu, resp. org. zmien CNS, osobnosť so sklonom k somatizácii a agravácii somatických ťažkostí (nemožno vylúčiť rentové tendencie), akt. bez manifestných zn,. depresie, zvýšená pravdepodobnosť abúzu etylu, nemožno vylúčiť závislosť, dop. abstinencia od alkoholu, dodržiavanie abstinencie od alkoholu.

14. Sťažovateľ po uplynutí lehoty na podanie odvolania, podaním zo dňa 24.11.2020, doručeným žalovanej dňa 30.11.2020, doručil lekársku správu z kontrolného vyšetrenia zo dňa 15.10.2022. Vzhľadom na skutočnosť, že odborný posudok bol v deň posúdenia posudkovým lekárom (30.11.2020) zaslaný príslušnému útvaru žalovanej za účelom vydania rozhodnutia v konaní o odvolaní, bolo toto konanie pozastavené za účelom vyhodnotenia predloženej lekárskej správy v súvislosti s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

V súčasnosti je zdokumentované zhoršenie zdravotného stavu s úpravou liečby, ktorej efekt však nemožno zatiaľ hodnotiť. Vyšetrenie dokumentuje naďalej stav bez psychotických prejavov, destabilizovaný najpravdepodobnejšie pri iných sprievodných ochoreniach. V prípade dlhodobejšieho pretrvávania ťažkostí a nezlepšeného zdravotného stavu aj napriek upravenej liečbe je možné s odstupom času uplatniť si novú žiadosť o prehodnotenie zdravotného stavu 15. Žalovaná preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 15.01.2021 zamietla odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. V odôvodnení poukázala na záver odborného posudku o invalidite zo dňa 30.11.2020, v predložených lekárskych nálezoch aktuálne nie je preukázané trvalé chronické zhoršenie zdravotného stavu, predovšetkým po psychickej stránke.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu 21.01.2021 (právoplatnosť preskúmavaného rozhodnutia) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

18. Podľa § 71 ods. 3 prvá veta cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

postihnutí. 21. Sťažovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 26.11.2014, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u žalobcu sú duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad (manické, depresívne, periodické). V prejednávanej veci je sporným určenie stredne ťažkej formy rozhodujúceho ochorenia, za ktoré posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou podľa kapitoly V, položka 3 písm. a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení (celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je tak 45%). Sťažovateľ je presvedčený o zhoršení jeho zdravotného stavu a výraznom znížení jeho schopnosti pracovať, preto žiadal, aby mu posudkový lekár priznal ťažkú formu ochorenia a stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 cit. zákona, a to na základe lekárskej správy z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 15.10.2020.

Kasačný súd sa stotožnil s názorom správneho súdu, že posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti sťažovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s § 71 zákona o sociálnom poistení a prílohou č. 4 k tomuto zákonu, na základe všetkých aktuálnych lekárskych správ z vyšetrení, pričom svoj záver presvedčivo a logicky odôvodnili. Vo vzťahu k lekárskej správe zo dňa 15.10.2020, doručenej žalobcom v čase, keď bol posudok posudkového lekára žalovanej už zaslaný príslušnému útvaru žalovanej za účelom vydania rozhodnutia v konaní o odvolaní, kasačný súd konštatuje, že aj s touto sa posudková lekárka žalovanej vysporiadala ešte pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia a stanovisko posudkovej lekárky sa stalo spolu s predmetnou lekárskou správou zo dňa 15.10.2020 podkladom preskúmavaného rozhodnutia (§ 196 ods. 1 zákona o sociálnom poistení).

Záver o dlhodobom zhoršení zdravotného stavu trvajúcom dlhšie ako jeden rok nemá oporu v obsahu lekárskej správy samotnej. Vyplýva z nej len skutočnosť, že 15.10.2020 bol ošetrujúcim lekárom prijatý diagnostický záver „epizóda ťažkej depresie bez psychotických príznakov“. Záveru sťažovateľa o dlhodobom zhoršení jeho zdravotného stavu na ťažkú depresiu odporuje lekárska správa z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 23.06.2020, z ktorej vyplýva diagnostický záver „epizóda miernej depresie“ a aj prepúšťacia správa z hospitalizácie zo dňa 22.06.2020, ktorá nesvedčí v prospech záveru prezentovaného sťažovateľom.

26. Je teda nedôvodná sťažnostná námietka, že zhoršený zdravotný stav žalobcu trvá dlhšie ako jeden rok, pričom žalobca poukazoval na dátum 26.11.2014. Kasačný súd uvádza, že invalidný dôchodok mu bol k tomuto dátumu priznaný na základe diagnózy Duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad (manické, depresívne, periodické) - stredne ťažké formy. Žalobca poukazoval na dátum priznania invalidity ako na dôkaz, ktorý má preukázať zhoršenie tohto ochorenia na jeho ťažkú formu. Je jednoznačné, že rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku vychádzalo zo stredne ťažkej formy rozhodujúceho ochorenia a preto nie je dôkazom o zhoršení zdravotného stavu na ťažkú formu.

Ako nedôvodnú vyhodnotil kasačný súd aj námietku týkajúcu sa pracovnej rekomandácie, a to s prihliadnutím na skutočnosť, že nedošlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia u sťažovateľa a nebola zmenená ani jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s lekárskym posudkom zo dňa 26.02.2018, ktorým bol určený dátum vzniku invalidity žalobcu na deň 26.11.2014; posudkový lekár tak nemal žiadny dôvod meniť pracovnú rekomandáciu žalobcu.

Vzhľadom na uvedené kasačný súd vyhodnotil kasačnú námietku o nedostatočnom objasnení skutkového stavu ako nedôvodnú. 29. K námietke, že v lekárskom posudku nebolo zohľadnené vyjadrenie V.. X. vo vzťahu k jeho záveru o znížení pracovnej schopnosti sťažovateľa, kasačný súd konštatuje, že posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je lekárskou posudkovou činnosťou dôchodkového poistenia (§ 153 ods. 3 písm. a) zákon o sociálnom poistení), ktorej výkon zákon o sociálnom poistení nezveruje ošetrujúcemu lekárovi, ale výhradne posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 cit. zákona). Kasačný súd tak vyhodnotil vyššie uvedenú námietku sťažovateľa ako nedôvodnú.

30. Námietku sťažovateľa, že posudková lekárka v posudku nezohľadnila hodnotenie depresívnej epizódy podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb MKCH - 10, vyhodnotil kasačný súd ako nedôvodnú, keďže takáto požiadavka na obsah lekárskeho posudku nevyplýva zo žiadneho ustanovenia zákona o sociálnom poistení.

sociálnom poistení. 32. Keďže kasačná sťažnosť je v celom rozsahu nedôvodná a správny súd rozhodol vecne správne, bolo potrebné kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP zamietnuť.