7Ssk/24/2021
ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200088.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trenčíne
- Sp. zn. 1. inštancie
- 28Sa/8/2019
- IČS
- 3019200088
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Complex HM, s.r.o., so sídlom Dvory 581, 020 01 Púchov, IČO: 45517991, právne zastúpený advokátom JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou so sídlom Kuzmányho 18, 010 01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka: C. O. R., nar. XX.X.XXXX, bytom E., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 11252-5/2018-BA zo dňa 12.12.2018, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 28Sa/8/2019-58 zo dňa 30.7.2020, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č. k. 28Sa/8/2019-58 zo dňa 30.7.2020, postupom podľa § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej č. 11252-5/2018-BA zo dňa 12.12.2018 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 33160-1/2013-PB zo dňa 3.10.2013, ktorým bolo rozhodnuté, že zamestnancovi žalobcu, pánovi C. O. R., nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 1.3.2011 podľa slovenskej legislatívy. 2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala včas kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. g) a h) SSP a žiadala, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a konanie zastavil, alebo (alternatívne) napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. 3. Najvyšší správny súd ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) po preskúmaní veci dospel k záveru, že kasačné konanie je potrebné zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky na strane žalobcu. 4. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.
5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 8. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník (ďalej len „zákon č. 513/1991 Zb.“) zaniká spoločnosť ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Kasačný súd z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 22906/R zistil, že okresný súd uznesením č. k. 38CbR/4/2018-38 zo dňa 30.3.2020 zrušil žalobcu bez likvidácie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2021. Žalobca bol dňa 20.10.2021 z Obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu. 12. V zmysle § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Žalobca po začatí kasačného konania zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu, pričom sa tak stalo na základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze tejto spoločnosti z obchodného registra (§ 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.) ku dňu 20.10.2021, čím stratil právnu subjektivitu a zanikla aj jeho procesná subjektivita. 13. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie kasačného konania podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP. 14. O trovách kasačného konania najvyšší správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania. 15. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26. januára 2022