7Ssk/24/2026

1. Žalobca dňa 27. 2. 2020 doručil do podateľne Krajského súdu v Bratislave podanie s dátumom 10. 2. 2020, označené ako „Doplnenie antidiskriminačnej žaloby, radikálne zvýšenie starobného dôchodku" (ďalej aj „správna žaloba") s označením konania sp. zn. 6Sa/60/2018. Z jeho obsahu vyplýva, že žalobca sa okrem iného domáhal aj preskúmania rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 6. 12. 2019, ktorým bolo rozhodnuté o jeho odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok. V závere podania uplatnil „definitívny protižalobný návrh" na vrátenie nezákonne zrazenej sumy 217 eur a úhradu trojnásobku tejto sumy ako „satisfakcie za úradnú zlomyseľnosť, zvrhlosť". V tejto časti žiadal vydať voči žalovanej platobný rozkaz. 2. Z obsahu súdneho spisu bolo taktiež zistené, že na zadnej strane prvého listu tohto podania sa nachádza rukou písaný text: „Bezodkladné žalobné podanie bolo doručené KSBA (odoslané) poštou dňa 10.02.2020 č. pošt. Dokladu na doručenku RE XXXXXXXXXSK hmotnosť 0,047 kg." 3. Uvedené podanie bolo sudcom konajúcim v konaní vedenom pod spisovou značkou BA-6Sa/60/2018 vyhodnotené ako nová správna žaloba, ktorá bola podľa pokynu pridelená náhodným výberom na rozhodnutie sudcovi Mgr. Ištókovi. Veci bola následne pridelená spisová značka 20Sas/8/2025. 4. Správny súd tu napadnutým uznesením č. k. 20Sas/8/2025-67 zo dňa 17. 10. 2025 správnu žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP z dôvodu, že bola podaná oneskorene. Vychádzal pritom zo zistenia, že rozhodnutie, ktoré má byť predmetom súdneho prieskumu, bolo žalobcovi doručené dňa 18. 12. 2019. Týmto dňom mu začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby, ktorá uplynula dňa 18. 2. 2020. Správnu žalobu podal žalobca do podateľne súdu až 27. 2. 2020, teda oneskorene.

7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa so súdnym spisom a dôvodmi kasačnej sťažnosti, zistil, že kasačná sťažnosť je dôvodná. 8. Ako už bolo uvedené vyššie, podanie žalobcu, ktoré bolo pôvodne urobené v konaní vedenom pod spisovou značkou 6Sa/60/2018, bolo vyhodnotené ako nová správna žaloba. Písomné vyhotovenie tejto správnej žaloby obsahuje okrem odtlačky pečiatky podateľne Krajského súdu v Bratislave o doručení do podateľne aj rukou písaný text, že táto správna žaloba už bola odoslaná súdu poštou dňa 10. 2. 2020. 9. Napriek uvedenému správny súd pri posúdení včasnosti podania vychádzal len z časového údaja uvedeného na odtlačku pečiatky krajského súdu, bez toho, aby preveril z pôvodného súdneho spisu, či nebola správna žaloba súdu doručená poštou ešte pred uplynutím zákonom stanovenej lehoty. Na uvedenom nič nemení skutočnosť, že ako nová správna žaloba bolo posúdené podanie opatrené pečiatkou podateľne súdu, a nie jeho prípadné skôr doručené vyhotovenie. Účastníkovi konania nemôže ísť na ujmu postup súdu spočívajúci v tom, že jeho podanie, ktoré bolo označené ako doplnenie žaloby, bolo neformálnym úkonom sudcu zapísané ako nová vec, teda ako sám žalobca uvádza, došlo „k vyčleneniu jeho veci". Uvedený postup súdu nemôže smerovať k tomu, že sa mu bez zákonného dôvodu odoprie prístup k súdu. 10. Rovnako je potrebné zobrať na zreteľ, že okrem návrhu na súdny prieskum rozhodnutia žalovanej obsahovala správna žaloba aj uplatnenie nárokov na zaplatenie, konkrétne na vrátenie vymoženej sumy a nároku, ktorý žalobca nazval ako satisfakcia. Pred tým ako boli tieto nároky správnym súdom odmietnuté z dôvodu, že neboli uplatnené včas, bolo potrebné prihliadnuť na právnu povahu týchto nárokov. Správny súd mal vyhodnotiť, či nejde o nárok civilný, resp. o nárok, o ktorom mal rozhodnúť orgán verejnej správy a ktorý je potrebné postúpiť orgánom, ktoré majú právomoc o nich rozhodnúť (vrátane posúdenia ich včasnosti).