7Ssk/25/2022

1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo dňa 08. september 2021, č. k. 26Sa/8/2020-181 postupom podľa § 190 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.) zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. NZ 920/00002/2018/R, č. sp. 37884/216/2019/923 zo dňa 28. apríla 2020, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č.: ZE176200416 zo dňa 17. marca 2020, ktorým bola žiadosť účastníka konania o udelenie súhlasu na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti v inom členskom štáte podľa § 9b ods. 4 a 10 z dôvodu nesplnenia podmienky podľa § 9f ods. 1 zák. č. 580/2004 Z. z. zamietnutá. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd poukazom na ust. § 168 S.s.p. tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže v konaní nevyšli najavo skutočnosti, pre ktoré by bolo možné spravodlivo žiadať priznanie náhrady trov konania úspešnému žalovanému.

II.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť. Zároveň požiadal o pridelenie právnej obhajoby a o predĺženie lehoty podania kasačnej sťažnosti.

III.

3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné odmietnuť.

12. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade jednoinštančné (výnimkou je iba konanie o sťažnosti podanej proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom; § 152 a nasl. Správneho súdneho poriadku). Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu. Konanie o kasačnej sťažnosti je teda samostatné konanie, účelom ktorého je posúdenie, či zo strany krajského súdu v konaní, respektíve pri jeho rozhodovaní, došlo k porušeniu zákona. Taktiež z vyššie citovaných ustanovení správneho súdneho poriadku vyplýva povinnosť sťažovateľa podať kasačnú sťažnosť v lehote ustanovenej zákonom. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. 13. Z obsahu súdneho spisu bolo zrejmé, že rozsudok krajského súdu bol žalobcovi doručený dňa 16.10.2021. Kasačná sťažnosť bola dňa 18.11.2021 doručená Najvyššiemu správnemu súdu SR, ktorý ju odstúpil Krajskému súdu v Trenčíne na ďalší procesný postup. Kasačný súd vychádzajúc z preukázateľného doručenia rozsudku krajského súdu žalobcovi dňa 16.10.2021 konštatuje, že mesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynula 16.11.2021(utorok). Keďže bola kasačná sťažnosť žalobcom doručená súdu dňa 18.11.2021 je zrejmé, že bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty uvedenej v ust. § 443 ods. 1 S.s.p. Žalobca zároveň s podanou kasačnou sťažnosťou požiadal o predĺženie podania kasačnej sťažnosti. V tejto súvislosti kasačný súd uvádza, že v zmysle ust. § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. V dôsledku tejto právnej úpravy neprináleží kasačnému súdu ani rozhodovať, či zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti odpustí alebo nie. 14. Taktiež mal kasačný súd za preukázané, že žalobca bol poučený o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania, toto poučenie mu bolo doručené dňa 21.08.2020. Žalobca bol v súvislosti so zastúpením poučený aj o tej skutočnosti, že podľa zák. č. 327/2005 Z. z.