7Ssk/25/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200290.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- TN-29Sa/16/2022
- IČS
- 3022200290
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Š. U., O.E.. XX.XX.XXXX, V.Q. K. Č.. XXX, Y., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutí žalovanej a rozhodnutí Krajského súdu v Trnave, Najvyššieho súdu SR a Najvyššieho správneho súdu SR, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. TN - 29Sa/16/ 2022-110 zo dňa 31. januára 2024, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť žalobcu proti časti výroku, ktorým Správny súd v Banskej Bystrici odmietol správnu žalobu ohľadne prieskumu rozhodnutí žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.12.2014, 08.06.2021 a 28.02.2023, sa zamieta. II. Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. TN - 29Sa/16/2022-110 zo dňa 31. januára 2024 v časti, v ktorej správny súd odmietol návrh žalobcu na zrušenie rozsudkov Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/16/2015 - 70 z 30.05.2016, č. k. 15Sd/16/2015 - 99 zo dňa 25.10.2018, č. k. 15Sd/16/2015 - 156 zo dňa 15.10.2020 a č. k. 14Sa/21/2022 - 97 zo dňa 15.08.2022, sa zrušuje a tento návrh sa ako kasačná sťažnosť žalobcu odmieta. III. Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. TN - 29Sa/16/2022-110 zo dňa 31. januára 2024 v časti, v ktorej správny súd odmietol návrh žalobcu na zrušenie rozsudkov Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/177/2016 a sp. zn. 9So/3/2019 a uznesenia Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/201/2022, sa zrušuje a vec sa v tejto časti vracia Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Uznesením číslo TN - 29Sa/16/2022-110 zo dňa 31. januára 2024 (ďalej „napadnuté uznesenie“) Správny súd v Banskej Bystrici odmietol správnu žalobu žalobcu zo dňa 08.09.2022 doručenú na Krajský súd v Trenčíne. Po zrekapitulovaní dôvodov, uvedených v správnej žalobe, konštatoval, že vzhľadom na jej neurčitosť a nezrozumiteľnosť bol žalobca vyzvaný uznesením zo dňa 24. októbra 2023 a 08. decembra 2023, aby svoje podanie doplnil o náležitosti správnej žaloby. Zároveň bol poučený, ako má opravu urobiť, ako aj o následkoch, ktoré môžu nastať v prípade, pokiaľ správna žalobca zostane neopravená. Hoci žalobca v obsiahlych podaniach zo dňa 22.11.2023 a 26.01.2024 uviedol množstvo informácií, údajov a úvah, tieto podania tieto vady neodstránili a všetky jeho podania boli nezrozumiteľné, pričom súd z obsahu týchto podaní nedokázal vyselektovať, čo by malo byť predmetom súdneho prieskumu pred správnym súdom a to aj s ohľadom na právomoc správneho súdu.
Predloženie, respektíve aspoň označenie rozhodnutia, ktorého zrušenia sa žalobca v konaní domáha, je minimálnym kritériom, aby súd mohol takúto správnu žalobu v sociálnych veciach v merite prejednať. Bolo by excesom, keby správny súd podrobil súdnemu prieskumu všetky existujúce rozhodnutia žalovanej vydané vo vzťahu k žalobcovi.
2. Proti tomuto uzneseniu podal kasačnú sťažnosť žalobca. Namietol, že ak správny súd mal za to, že mu nie je niečo jasné ani po jeho druhom doplnení jeho žiadosti, mal využiť § 60 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“), čo však nespravil, pretože žalobca bol ochotný a pripravený súdu všetko osobne a priamo vysvetliť, keď z jeho vysvetlení nič nerozumel. V kasačnej sťažnosti ďalej pre lepšie pochopenie, ako uviedol, zopakoval celú genézu jeho prípadu s označením rozhodnutí žalovanej vydaných vo veci jeho starobného dôchodku ako aj jednotlivých rozhodnutí správneho súdu a odvolacieho a kasačného súdu.
Všetky tieto rozhodnutia považoval za nezákonné a žiadal ich zrušiť. Napokon uviedol, že správnu žalobu dopĺňa tak, že žalovaným má byť Krajský súd v Trenčíne a jeho rozsudok sp. zn.14Sa/21/ 2022 - 97 vydaný 15.08.2022 a z právnej opatrnosti všetky ďalšie rozsudky aj uznesenia v tejto veci vydané. Z právnej opatrnosti žiada tiež zrušiť z dôvodu porušenia zákona uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/3/2019.
3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, oboznámil sa bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovné:
4. Predmetom kasačnej sťažnosti je namietanie nezákonnosti rozhodnutia správneho súdu, ktorý odmietol žalobu žalobcu podľa § 59 ods. 3 SSP ako podanie nezrozumiteľné a neúplné. Podľa názoru správneho súdu zo správnej žaloby zo dňa 06.09.2022 a z jej dvoch doplnení nie je možné vyselektovať, čo by malo byť predmetom súdneho prieskumu a to aj s ohľadom na právomoc správneho súdu. Kasačný súd sa preto podrobne oboznámil s obsahom správnej žaloby ako aj s jej doplneniami a konštatuje nasledovné:
5. Podanie zo dňa 06.09.2022, ktorým začalo súdne konanie na správnom súde, obsahovalo niekoľko samostatných návrhov. Jedným z nich bola kasačná sťažnosť proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 14Sa/26/2022 - 104 z 09.08.2022. Táto kasačná sťažnosť bola prejednaná v rámci konania pod uvedenou spisovou značkou a pred kasačným súdom pod sp. zn. 7Ssk/55/2023. V podaní zo dňa 06.09.2022 žalobca ďalej uvádzal, že podáva aj novú žalobu, ktorou namietal rozsudok Krajského súdu v Trenčíne spisová značka 15Sd/16/2015 zo dňa 15.10.2020. Namietal tiež nečinnosť žalovanej, ktorá mu na jeho bližšie nešpecifikovanú žiadosť nezaslala výpisy jeho pracovnej činnosti od začiatku jeho pracovného zaradenia.
6. V doplnení žaloby zo dňa 13.11.2023 na výzvu správneho súdu žalobca už požadoval, aby správny súd zrušil všetky rozhodnutia žalovanej vo veci rozhodnutia o vymeraní jeho dôchodku od jeho odchodu do dôchodku v roku 2014 doteraz a všetky doteraz vydané rozsudky aj uznesenia súdov vo veci jeho vymeraného dôchodku Krajským súdom v Trenčíne, Najvyšším súdom SR (ďalej NS SR) a Najvyšším správnym súdom SR (ďalej NSS SR).
7. Podaním zo dňa 14.12.2023 žalobca rozšíril správnu žalobu tak, že v ňom uviedol, že podáva cit. „odpor“ voči: - rozhodnutiu žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.12.2014 - rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/16/2015 - 70 z 30.05.2016 - uzneseniu NS SR sp. zn. 9So/77/2016 zo dňa 27.06.2018 - rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/16/2015 - 99 zo dňa 25.10.2018 - uzneseniu NS SR sp. zn. 9So/3/2019 zo dňa 29.01.2020 - rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/16/2015 - 156 zo dňa 15.10.2020 - rozhodnutiu žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 08.06.2021 - rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 14Sa/21/2022 - 97 zo dňa 15.08.2022 - uzneseniu NS SR sp. zn. 7Ssk/201/2022 zo dňa 19.12.2022 - novo vydanému rozhodnutiu žalovanej, ktorého spisovú značku ani dátum vydania nepozná, ktorú však súdu uvedie - podaním zo dňa 26.01.2024 v tejto súvislosti uviedol spisovú značku rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.02.2023.
8. Z takto vymedzenej správnej žaloby je zrejmé, že žalobca žiadal preskúmať a zrušiť prvotné rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 22.12.2014 o priznaní starobného dôchodku, rozhodnutie žalovanej rovnakého čísla zo dňa 08.06.2021 vo veci zvýšenia jeho starobného dôchodku, všetky rozhodnutia súdov, ktoré sa týkali ich prieskumu a tiež aj rozhodnutie žalovanej rovnakého čísla zo dňa 28.02.2023 vo veci priznania a zvýšenia jeho starobného dôchodku. 9.
V prvom rade kasačný súd uvádza, že sa nestotožnil s názorom správneho súdu, že z podaní žalobcu nie je možné zistiť, čo by malo byť predmetom súdneho prieskumu pred správnym súdom. Zo správnej žaloby zo dňa 06.09.2022 a z jej rozšírenia zo dňa 14.12.2023 a 26.01.2024 vyplývajú konkrétne spisové značky rozhodnutí žalovanej ako aj rozhodnutí správnych súdov, ktoré žalobca žiada zrušiť. Kasačný súd poukazuje na to, že v zmysle § 203 ods. 1 SSP môže rozšíriť správnu žalobu o ďalšie rozhodnutie aj po lehote na podanie správnej žaloby (§ 183 SSP), a to až do rozhodnutia správneho súdu. Procesné podmienky pre konanie o tomto ďalšom rozhodnutí sa posudzujú k momentu, kedy došlo k takémuto rozšíreniu.
K prvej požiadavke žalobcu o zrušenie rozhodnutia žalovanej zo dňa 22.12.2014 kasačný súd zistil, že toto rozhodnutie zrušil Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sd/16/2015 - 156 zo dňa 15.10.2020, voči ktorému žalobca podal odvolanie, o ktorom rozhodol NSS SR uznesením sp. zn. 7Ssk/201/2022 zo dňa 19.12.2022 tak, že odvolanie odmietol. Z uvedeného vyplýva, že označený predmet súdneho prieskumu bol zrušený a ako taký už nemôže byť predmetom súdneho prieskumu. Rovnaká situácia nastala aj v druhom prípade - pri rozhodnutí žalovanej zo dňa 08.06.2021, ktoré bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 14Sa/21/2022 - 97 zo dňa 15.08.2022, pričom kasačná sťažnosť žalobcu voči tomuto rozsudku bola NSS SR odmietnutá. V týchto prípadoch mala byť správna žaloba odmietnutá podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP ako neprípustná, keďže označené správne rozhodnutia v čase vydania napadnutého uznesenia právne neexistovali a logicky tak nemohli byť spôsobilým predmetom súdneho
prieskumu. Čo sa týka tretieho rozhodnutia - rozhodnutia žalovanej vydaného dňa 28.02.2023, žalobca označil toto rozhodnutie ako predmet súdneho prieskumu podaním zo dňa 26.01.2024. Z úradnej činnosti kasačný súd zistil, že toto rozhodnutie je samostatným predmetom súdneho prieskumu na základe správnej žaloby zo dňa 30.11.2023, ktorú žalobca podal priamo na NSS SR, kde bolo vedené pod spisovou značkou 6Ssk/165/2023. Keďže v tej istej veci už prebieha na správnom súde iné konanie, jedná sa o prekážku skôr začatého konania (§ 31 ods. 5 SSP). Táto prekážka predstavuje k neskôr začatému konaniu, v danom prípade ku konaniu začatému na základe rozšírenia žaloby z 26.01.2024, neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a vedie vždy k odmietnutiu žaloby.
10. Kasačný súd tak konštatuje, že žalobca síce riadne uviedol spisové značky rozhodnutí žalovanej, ktoré podľa neho mali byť predmetom prieskumu, avšak v prvom a druhom prípade predmet súdneho prieskumu vôbec neexistuje a v treťom prípade rozhodnutie žalovanej je už predmetom skôr začatého súdneho konania. Preto správny súd postupoval vecne správne, keď žalobu o zrušenie týchto správnych rozhodnutí odmietol.
11. Kasačný súd sa ďalej vyjadruje k návrhu žalobcu o zrušenie jednotlivých rozsudkov
Krajského súdu v Trenčíne, ktoré žiadal zrušiť v rozšírení žaloby zo dňa 14.12.2023. V konaní o všeobecnej správnej žalobe, vrátane žaloby v sociálnych veciach, sa preskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy (§ 6 ods. 1 SSP). Správnou žalobou sa nie je možné domáhať zrušenia rozsudkov súdov, keďže táto slúži na prieskum rozhodnutí správnych orgánov, a nie rozhodnutí súdov. Pokiaľ je napadnuté súdne rozhodnutie, ide o opravný prostriedok voči nemu. V správnom súdnictve existuje základný opravný prostriedok - kasačná sťažnosť. Kasačný súd preto posúdil túto časť podaní žalobcu podľa ich obsahu (§ 55 ods. 3 SSP) ako kasačnú sťažnosť proti rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/16/2015 - 70 z 30.05.2016, č. k. 15Sd/16/2015 - 99 zo dňa 25.10.2018, č. k. 15Sd/16/2015 - 156 zo dňa 15.10.2020 a č. k. 14Sa/21/2022 - 97 zo dňa 15.08.2022. Vzhľadom na to, že aj o tejto časti rozhodol správny súd, keď žalobu ako celok odmietol, hoci o kasačnej sťažnosti rozhoduje
NSS SR podľa § § 11 písm. h) SSP v trojčlennom senáte [§ 21 písm. a) SSP], bolo potrebné podľa § 462 ods. 1 SSP napadnuté uznesenie v tejto časti zrušiť. 12. Všetky vyššie uvedené rozsudky Krajského súdu v Trenčíne už boli predmetom právoplatne ukončeného odvolacieho alebo kasačného konania. Rozsudok č. k. 15Sd/16/2015 - 70 zo dňa 30.05.2016 bol preskúmaný rozsudkom NS SR sp. zn. 9So/177/2016, rozsudok č. k. 15Sd/16/2015 - 99 rozsudkom NS SR sp. zn. 9So/3/2019, rozsudky č. k. 15Sd/16/ 2015 - 156 a č. k. 14Sa/21/2022 - 97 boli preskúmané uznesením NSS SR sp. zn. 7Ssk/ 201/2022.
Vzhľadom na to, že žalobca podal voči vyššie uvedeným rozsudkom kasačné sťažnosti, hoci o jeho kasačných sťažnostiach (alebo odvolaniach) voči totožným rozsudkom už bolo právoplatne rozhodnuté, nastala situácia uvedená v § 145 ods. 5 SSP, teda prekážka právoplatnej rozhodnutej veci. Preto v tejto časti kasačný súd kasačnú sťažnosť podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP v spojení s § 452 ods. 1 SSP odmietol. 13. Čo sa týka návrhu na zrušenie jednotlivých rozhodnutí odvolacieho súdu alebo kasačného súdu, ide o rozsudky NS SR sp. zn. 9So/177/2016, sp. zn. 9So/3/2019 a uznesenie NSS SR sp. zn. 7Ssk/201/2022. Keďže podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť len právoplatné rozhodnutie správneho súdu - teda nie odvolacieho ani kasačného súdu - nemôže byť tento návrh kvalifikovaný ako kasačná sťažnosť a nepatrí do funkčnej príslušnosti kasačného súdu. O tomto podaní však nemôže rozhodnúť ani správny súd, keďže nejde o vec patriacu do jeho vecnej príslušnosti podľa § 6 SSP. Kasačný súd v tejto časti napadnuté
uznesenie
zrušil podľa § 462 ods. 1 SSP a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie, aby tento návrh žalobcu podľa § 18 ods. 2 SSP postúpil na rozhodnutie NSS SR za účelom rozhodnutia o tomto sui generis návrhu žalobcu.
14. K sťažnostným námietkam kasačný súd uvádza, že sú nedôvodné. V danom prípade nebol dôvod na použitie § 60 SSP (informatívny výsluch žalobcu za účelom odstránenia vád podania), pretože z obsahu žaloby a jej rozšírení jednoznačne vyplýva zámer žalobcu preskúmať konkrétne rozhodnutia žalovanej a konkrétne súdne rozhodnutia.
Na takto zreteľne stanovenom predmete prieskumu by nič nezmenil ani výsluch žalobcu. 15. O nároku na náhradu trov celého súdneho konania (vrátane kasačného) rozhodne súd, ktorý vydá konečné rozhodnutie (§ 467 ods. 3 SSP).
16. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29. januára 2025