7Ssk/31/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200609.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-7S/56/2019
- IČS
- 7019200609
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: DUCI s.r.o., IČO: 36816353, Mäsiarska 30, Košice, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o preskúmanie opatrenia žalovaného, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7 S 56/2019 z 11. marca 2020
rozhodol:
žalobcu, aby do dvoch týždňov od doručenia tohto uznesenia - predložil splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie v konaní o tejto kasačnej sťažnosti alebo - predložil poverenie alebo splnomocnenie pre svojho člena alebo zamestnanca, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, na konanie v konaní o tejto kasačnej sťažnosti a zároveň predložil doklad o takomto vzdelaní (diplom, vysvedčenie a pod.), inak bude kasačná sťažnosť odmietnutá.
Odôvodnenie
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky ako kasačnému súdu (§ 438 ods. 2 SSP) bol predložený spis na konanie o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu uvedenému v záhlaví, založenej na č. l. 59 spisu. Žalobcu pri jej podaní zastupoval advokát JUDr. Roland Kovács, na základe riadne udeleného splnomocnenia pre celé konanie z 18. februára 2019 (č. l. 6). 2. Po podaní kasačnej sťažnosti tento advokát 24. januára 2024 oznámil, že zmenil spôsob výkonu advokácie a od 9. januára 2024 ju vykonáva ako konateľ obchodnej spoločnosti JUDr. Roland Kovács, advokát, s.r.o. 3. Podľa § 449 ods. 1 SSP musí byť sťažovateľ v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. To podľa § 449 ods. 2 písm. a) SSP neplatí, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (t. j. vysokoškolské vzdelanie vymedzené v § 489 SSP). Citované ustanovenia tak jasne ustanovujú, že zastúpenie týmto spôsobom sa vyžaduje nielen pri podaní kasačnej sťažnosti, ale počas celého kasačného konania (napr. uznesenie tun. súdu sp. zn. 5 Sfk 64/2023). Zároveň podľa aktuálnej judikatúry k Civilnému sporovému poriadku, ktorá je však použiteľná aj v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku, plná moc udelená stranou sporu advokátovi - fyzickej osobe neoprávňuje, aby stranu sporu zastupovala obchodná spoločnosť, v mene a na účet ktorej začal advokát vykonávať advokáciu po udelení plnej moci (porov.
uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Obdo 10/2022 z 27. apríla 2022, judikát R 1/2024).
4. Z vyššie opísaného je stavu je zrejmé, že žalobca síce bol pôvodne zastúpený advokátom, ktorý vykonával advokáciu ako fyzická osoba - samostatne, od 9. januára 2024 ju však vykonáva ako konateľ obchodnej spoločnosti. Vychádzajúc z citovanej judikatúry však pôvodné splnomocnenie na takéto zastupovanie neoprávňuje, takže žalobca od 9. januára 2024 nie je v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ani nemá povereného alebo splnomocneného člena alebo zamestnanca, ktorý by zaňho konal a mal by požadované vzdelanie. Pretože tento nedostatok je odstrániteľným nedostatkom, kasačný súd sa podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 25 SSP pokúsil o jeho odstránenie, a to pod zákonným následkom odmietnutia kasačnej sťažnosti v zmysle § 459 písm. d) SSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 19. júla 2024