7Ssk/46/2021
ECLI:SK:NSSSR:2023:1014200220.3
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 8Sd/18/2014
- IČS
- 1014200220
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov: 1) W. C., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/XX, XXX XX J., 2) C.. G. C., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/XX, XXX XX J., 3) C.. C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XXXXX/XX, XXX XX J., ako právnych nástupcov pôvodného navrhovateľa: C.. C. C., X.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: Y. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2013, o odvolaní JUDr. Mariána Ďurinu, advokáta so sídlom Sibírska 4, Bratislava, podanom v mene pôvodného navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/18/2014-187 zo dňa 10.08.2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky odvolanie odmieta . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“, resp. „správny súd“) napadnutým uznesením č. k. 8Sd/18/2014-187 zo dňa 10.08.2021 rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uznesenie bolo doručené JUDr. Mariánovi Ďurinovi, ktorý v mene pôvodného navrhovateľa podal voči tomuto uzneseniu dňa 24.08.2021 odvolanie. Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila podaním zo dňa 22.09.2021 a navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil.
2. Po predložení veci Najvyššiemu správnemu súdu ako súdu odvolaciemu tento lustráciou v registri obyvateľov zistil, že pôvodný navrhovateľ zomrel dňa XX.XX.XXXX a napadnuté uznesenie tak nebolo doručené právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa. Odvolanie bolo podané JUDr. Mariánom Ďurinom ako právnym zástupcom pôvodného navrhovateľa v čase po jeho úmrtí. Najvyšší správny súd listom zo dňa 23.05.2022 vec vrátil bez rozhodnutia krajskému súdu na odstránenie nedostatkov. 3. Krajský súd po zistení okruhu dedičov pôvodného navrhovateľa, ako sú uvedení v záhlaví tohto uznesenia, doručil im uznesenie č. k. 8Sd/18/2014-187 zo dňa 10.08.2021 a vyzval ich na vyjadrenie, či trvajú na odvolaní podanom JUDr. Mariánom Ďurinom a pokiaľ na ňom trvajú, nech doložia plnú moc pre JUDr. Ďurinu, ktorá by jeho odvolanie schválila.
Vzhľadom na nečinnosť právnych nástupcov pôvodného navrhovateľa správny súd ich výzvami zo dňa 22.11.2022 a 10.01.2023 opakovane vyzval na vyjadrenie. 4. Dňa 20.01.2023 bolo správnemu súdu doručené podanie právnych nástupcov pôvodného navrhovateľa zo dňa 16.01.2023, v ktorom uviedli, že na odvolaní podanom právnym zástupcom poručiteľa netrvajú a berú ho späť. 5.
Podľa § 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 423/2020 Z.z. (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z.z“) najvyšší správny súd začne činnosť 1. augusta 2021. 6.
Podľa § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z. výkon súdnictva prechádza od 1. augusta 2021 z najvyššieho súdu na najvyšší správny súd vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. augusta 2021 daná právomoc najvyššieho správneho súdu. 7.
Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 8. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. 9. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. 10.
Vzhľadom na to, že v predmetnej veci sa jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti OSP (konanie o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu), v konaní sa bude postupovať podľa ustanovení OSP. 11. Odvolací súd primárne skúmal splnenie procesných podmienok na meritórne prejednanie
veci. Zistil, že napadnuté uznesenie bolo správnym súdom vydané až po smrti navrhovateľa, ktorý bol v konaní zastúpený advokátom. Smrťou splnomocniteľa v zmysle § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka plnomocenstvo zaniklo. Pokiaľ správny súd doručil uznesenie tomuto advokátovi po zániku plnomocenstva, toto doručenie nebolo právne účinné. Advokát po zániku plnomocenstva nemal ani oprávnenie za splnomocniteľa podať odvolanie.
12. Vadu pri doručovaní napadnutého uznesenia odstránil správny súd, keď uznesenie doručil do vlastných rúk právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa. Títo v zákonom stanovej lehote nepodali voči nemu odvolanie, ani neudelili plnú moc advokátovi JUDr. Ďurinovi na zastupovanie v konaní, ktorou by schválili jeho právny úkon - odvolanie podané v mene pôvodného navrhovateľa zo dňa 24.08.2021. Márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania poslednému z nich sa napadnuté uznesenie stalo právoplatným.
13. Je teda potrebné konštatovať, že advokát JUDr. Marián Ďurina nemal oprávnenie uvedený procesný úkon vykonať v mene a na účet pôvodného navrhovateľa - podanie odvolania voči uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/18/2014-187 zo dňa 10.08.2021, pretože oprávnenie na konanie v mene splnomocnenca mu zaniklo smrťou splnomocniteľa, t. j. už dňa 25.02.2021. Podané odvolanie tak nemá žiadne právne účinky.
14. Preto odvolací súd postupoval podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP tak, že odvolanie ako podané neoprávnenou osobou z dôvodu jeho neprípustnosti odmietol. 15. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší správny súd podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení § 246c ods. 1 vety prvej OSP a v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, keď nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP.
16. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. februára 2023