7Ssk/51/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:0824101018.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 30Sa/8/2024
- IČS
- 0824101018
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V.. Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XX/XX, XXX XX W., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, o žalobe na obnovu konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 14Sa/19/2022, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 30Sa/8/2024 - 8 zo dňa 19.12.2024, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa odmieta. II. Žalovanému sa náhrada trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I. Konanie na správnom súde
1. Napadnutým uznesením č. k. 30Sa/8/2024 - 8 zo dňa 19.12.2024 Správny súd v Banskej Bystrici odmietol ako zjavne nedôvodnú žalobu na obnovu konania, ktorou sa žalobca domáhal obnovenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 14Sa/19/2022.
II. Kasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej
2. Proti tomuto uzneseniu podal kasačnú sťažnosť žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“). Uviedol, že dôvodom podania kasačnej sťažnosti sú nasledovné rozhodujúce skutočnosti: -Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „GR ZVJS“) nebolo zo zákona splnomocnené konať a rozhodnúť o jeho žiadosti zo dňa 06.02.2022; - Krajský súd v Žiline nebol zo zákona splnomocnený konať a rozhodovať o zákonnosti rozhodnutia GR ZVJS zo dňa 11.02.2022 o zastavení konania o žiadosti žalobcu zo dňa 06.02.2022; - správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci; - správny súd sa odklonil od rozhodovacej praxe kasačného súdu. 3. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.
III. Posúdenie veci kasačným súdom
4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po preskúmaní procesných podmienok konania dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je potrebné odmietnuť podľa § 459 písm. a) SSP ako oneskorene podanú.
5. Podľa § 55 ods. 2 SSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.
6. Podľa § 56 ods. 2 veta prvá a veta druhá SSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
7. Podľa § 443 ods. 1 SSP (prvá veta) kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „osobitný predpis“, resp. „zákon č. 305/2013 Z. z.) ak k elektronickému doručeniu dôjde v deň štátneho sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na vykonanie úkonu, ktorej začiatok je spojený s okamihom elektronického doručenia, začne plynúť najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo úkonu vyplýva, že orgán verejnej moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym sviatkom, alebo v deň pracovného pokoja.
9. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že napadnuté uznesenie zo dňa 19.12.2024 bolo sťažovateľovi doručené elektronicky do jeho elektronickej schránky a sťažovateľovi si ho prevzal v nedeľu dňa 22.12.2024 (doručenka pripojená na č. l. 13 súdneho spisu).
Sťažovateľ proti tomuto uzneseniu podal kasačnú sťažnosť zo dňa 02.01.2025 na príslušný správny súd elektronicky dňa 02.01.2025, avšak bez autorizácie podľa osobitného predpisu. Sťažovateľ v
zákonom stanovenej lehote (§ 56 ods. 2 SSP) kasačnú sťažnosť správnemu súdu nedoručil v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciu podľa osobitného predpisu, preto ho správny súd listom zo dňa 30.01.2025 upovedomil, že na jeho podanie zo dňa 02.01.2025 sa nebude prihliadať. Následne sťažovateľ dňa 13.02.2025 doručil správnemu súdu opätovne kasačnú sťažnosť zo dňa 02.01.2025 opatrenú zaručeným elektronickým podpisom (č. l. 23 až 27 súdneho spisu). 10.
Kasačný súd konštatuje, že v danom prípade je potrebné za riadne podané podanie (kasačnú sťažnosť) považovať až kasačnú sťažnosť podanú dňa 13.02.2025, ktorú sťažovateľ riadne opatril autorizáciou podľa osobitného predpisu. V zmysle § 443 ods. 1 SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jeden mesiac od doručenia napadnutého rozhodnutia.
Vzhľadom na to, že napadnuté uznesenie bolo sťažovateľovi doručené dňa 22.12.2024 (nedeľa) elektronicky, začala lehota na podanie kasačnej sťažnosti plynúť najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. v pondelok dňa 23.12.2024 (§ 32 ods. 9 zákona č. 305/2013 Z. z.), posledným dňom jednomesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 69 ods. 4 SSP) bol tak deň 23.01.2025 (štvrtok).
Kasačná sťažnosť proti napadnutému uzneseniu bola zo strany sťažovateľa podaná elektronicky s autorizáciou podľa osobitného predpisu až dňa 13.02.2025, teda oneskorene, pričom zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nie je možné odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
IV. Záver a trovy kasačného konania
11. Kasačný súd preto dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať a je ju potrebné v súlade s § 459 písm. a) SSP odmietnuť.
12. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 171 ods. 1 SSP a contrario. Žalobca procesne zavinil odmietnutie kasačnej sťažnosti tým, že ju podal oneskorene. Keďže však žalovanému žiadne trovy v súvislosti s kasačným konaním nevznikli, súd mu náhradu týchto trov nepriznal. 13. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 17. decembra 2025