7Ssk/5/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:7022200189.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-6Sa/6/2022
- IČS
- 7022200189
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E.. C. D., X.K.. XX. E. XXXX, L. P. Č.. XXX, E., proti žalovaným: 1/ PROFY - MEDICUS, s.r.o., so sídlom Okružná č. 2145/10, Rožňava, 2/ Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, so sídlom Šafárikova č. 22, Rožňava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach č. k. KE - 6Sa/6/2022 - 51 zo dňa 31.10.2023, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Uznesením č. k. KE - 6Sa/6/2022 - 51 zo dňa 31.10.2023 (ďalej „napadnuté uznesenie“) Správny súd v Košiciach podanie žalobcu zo dňa 22.04.2022 odmietol. V odôvodnení uviedol, že z obsahu tohto podania dospel k záveru, že menovaný sa zrejme domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava č. 200 - 009364 - CA02/2021 zo dňa 06.09.2021. Jedná sa o podanie, ktoré by svojím obsahom mohlo byť správnou žalobou v sociálnych veciach podľa Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“). Toto podanie neobsahovalo všetky náležitosti, aké má správna žaloba v sociálnych veciach obsahovať v zmysle § 202 ods. 1 SSP, preto uznesením zo dňa 20.06.2022 súd vyzval žalobcu, aby v určenej lehote opravil a doplnil toto podanie o chýbajúce náležitosti. Hoci žalobca na výzvu reagoval podaním zo dňa 21.07.2022, keďže žalobca v stanovenej lehote neustálil súdom vytýkané nedostatky svojich podaní a správny súd tieto považoval za nezrozumiteľné, bol žalobca opätovne urgovaný na ich odstránenie. Na výzvu reagoval podaním zo dňa 10.07.2023, v ktorom uviedol totožné okolnosti ako už v predchádzajúcich podaniach. Keďže žalobca v stanovenej lehote a ani do vydania napadnutého uznesenia svoje podanie z 22.04.2022 riadne neopravil, pričom správny súd nemôže pre tento nedostatok ďalej pokračovať, podľa § 59 ods. 3 SSP toto podanie odmietol. Zároveň bol žalobca poučený, že proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote do jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. 2. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 03.11.2023 - v piatok. 3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca kasačnú sťažnosť v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu. Toto podanie bolo doručené Správnemu súdu v Košiciach dňa 04.12.2023 - v pondelok.
4. Podaním prijatým Správnym súdom v Košiciach dňa 15.12.2023, ktoré bolo urobené v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu, žalobca jednak požiadal o odpustenie zmeškania 10 dňovej lehoty na dodatočné doručenie kasačnej sťažnosti, ktorá bola pôvodne doručená bez zaručeného elektronického podpisu a zároveň k žiadosti pripojil aj samotnú kasačnú sťažnosť podpísanú zaručeným elektronickým podpisom.
5. Správny súd v Košiciach uznesením č. k. KE - 6Sa/6/2022 - 132 zo dňa 25. marca 2024 nevyhovel žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na doplnenie podania opatreného autorizáciou podľa osobitného predpisu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 09.04.2024. Z úradnej činnosti Najvyššieho správneho súdu SR bolo zistené, že proti tomuto uzneseniu nebola podaná kasačná sťažnosť.
6. Pred tým, ako kasačný súd pristúpil k prejednaniu kasačnej sťažnosti, skúmal, či sú splnené procesné podmienky na jej meritórne prejedanie. Jednou zo základných procesných podmienok je aj dodržanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, ktorá je v tomto prípade 1 mesiac od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).
Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené elektronicky v pracovný deň 03.11.2023. Lehota jedného mesiaca by sa podľa § 69 ods. 4 SSP skončila dňa 03.12.2023, čo je deň, ktorý číselným označením zodpovedá dňu začiatku tejto lehoty, avšak vzhľadom na to, že v tento deň bola nedeľa, koniec lehoty pripadol na pondelok 04.12.2023 (§ 69 ods. 5 SSP).
V pondelok 04.12.2023 žalobca aj kasačnú sťažnosť podal, avšak bez autorizácie podľa zákona o e- Governmente č. 305/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov. V tom prípade mal povinnosť v zmysle § 56 ods. 2 SSP toto svoje podanie dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo elektronickej podobe autorizované podľa tohto predpisu s tým, že ak ho dodatočne nedoručí do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
7. Lehota desiatich dní podľa § 56 ods. 2 SSP plynula od 05.12.2023 a jej posledným dňom bol 14. december 2023 - štvrtok. Žalobca preukázateľne v tejto lehote súdu kasačnú sťažnosť v elektronickej podobe s autorizáciou alebo v listinnej podobe dodatočne nedoručil. Urobil tak až 15.12.2023 (v elektronickej podobe s autorizáciou), pričom zároveň požiadal o odpustenie zmeškania tejto lehoty. Keďže správny súd uznesením č. k.
KE - 6Sa/6/2022 - 132 zo dňa 25. marca 2024 tejto žiadosti nevyhovel, pričom uznesenie je právoplatné a nebolo napadnuté kasačnou sťažnosťou, je potrebné konštatovať, že žalobca v lehote stanovenej v § 56 ods. 2 SSP dodatočne správnemu súdu kasačnú sťažnosť urobenú v elektronickej podobe s autorizáciou alebo v listinnej podobe nedoručil. Nastal tak dôsledok nedodržania tejto lehoty, ktorý spočíva v tom, že na podanie bez autorizácie sa neprihliada. Nie je tak možné prihliadnuť na kasačnú sťažnosť bez autorizácie podanú na správnom súde dňa 04.12.2023.
8. Je však potrebné vyhodnotiť včasnosť kasačnej sťažnosti podanej so zaručeným elektronickým podpisom dňa 15.12.2023. Ako bolo vyššie uvedené, posledný deň lehoty na podanie kasačnej sťažnosti je deň 04. decembra 2023. Keďže kasačná sťažnosť s autorizáciou bola podaná až 15.12.2023, bola podaná oneskorene. Vzhľadom na vyššie uvedené ju kasačný súd podľa § 459 písm. a) SSP odmietol.
9. O náhrade trov kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a) v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že keďže bola kasačná sťažnosť odmietnutá, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. novembra 2024