7Ssk/55/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:7019200316.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 1Sa/11/2019
- IČS
- 7019200316
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.-U. W., adresa na doručovanie: T.. G.. Š. XXXX/XXX, XXX XX O., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/6173-0002 Sz zo dňa 12.04.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, č. k. 1Sa/11/2019- 47 zo dňa 29. októbra 2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, č. k. 1Sa/11/2019-47 zo dňa 29. októbra 2021 zamieta. Účastníkom konania nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I.
1. Krajský súd v Košiciach uznesením, č. k. 1Sa/11/2019-47 zo dňa 29. októbra 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie“), podľa ust. § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/6173-0002 Sz zo dňa 12.04.2019, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OPHNNVŠSD_2/SOC/2019/124451-9 zo dňa 25.02.2019, ktorým žalobcovi z dôvodu splnenia zákonných podmienok priznal preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur mesačne od 1.1.2019, v zmysle § 16 ods. 5 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi (ďalej len „zák.č_ 417/2013 Z.z.“), z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom na pojednávaní konanom dňa 29. októbra 2021.
2. Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na to, že predmetom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie žalovaného UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/6173-0002 Sz zo dňa 12.04.2019, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OPHNNVŠSD_2/SOC/ 2019/124451-9 zo dňa 25.2.2019, ktorým žalobcovi z dôvodu splnenia zákonných podmienok priznal preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur mesačne od 1.1.2019.
Uviedol, že motivácia žalobcu, napadnúť pre neho pozitívne rozhodnutie žalovaného, pramenila z ukrátenia na verejných subjektívnych právach, o ktoré prišiel rozhodnutím Úradu Košice č. KE1/OHNNVaŠSD/HNNV KE II, III/SOC/2017/38315-88 zo dňa 7.12.2017, ktorým mu bola znížená dávka v hmotnej núdzi o sumu 61,60 Eur a bol mu odňatý preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur mesačne od 1.12.2017.
3. Krajský súd upriamil pozornosť na skutočnosť, že rozhodnutím Úradu Košice zo dňa 7.12.2017 bola žalobcovi podľa § 10 ods. 3, § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. znížená dávka v hmotnej núdzi o sumu 61,60 Eur a odňatý preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur mesačne od 1.12.2017. Voči tomuto rozhodnutiu zo dňa 7.12.2017 podal žalobca odvolanie. Žalovaný svojim rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2018/ 3241-0002 Sz zo dňa 5.2.2018 potvrdil prvostupňové rozhodnutie.
Po podaní správnej žaloby dňa 17.9.2018 voči týmto rozhodnutiam, Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6Sa/17/ 2018 zo dňa 5.12.2018 žalobu zamietol. Žalobca dňa 28.1.2019 podal voči tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť, o ktorej kasačný súd rozhodol tak, že rozsudkom č. k. 7Sžsk/46/2019 zo dňa 30.9.2020 (pozn. súdu teda po podaní správnej žaloby a vyjadrenia sa žalovaného správneho orgánu) zmenil rozsudok správneho súdu tak, že zrušil rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/ SSVOPHNSSD/SOC/2018/3241-0002 Sz zo dňa 5.2.2018 a vec vrátil na ďalšie konanie.
4. Krajský súd ďalej uviedol, že žalobca, hoci nemá právne vzdelanie, dôvodil nezákonnosťou vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 5.2.2018, ktoré bolo pre neho nepriaznivé a ktoré napádal v konaní vedenom pod sp. zn. 6Sa/17/2018, pričom v tomto súdnom konaní podal správnu žalobu voči rozhodnutiu, ktoré je pre neho priaznivé, súc si vedomí, že tým docieli nápravu subjektívnych práv, ktoré hájil v konaní č. k. 6Sa/17/2018.
Z uvedeného dôvodu žiadal priznať preddavok na pomoc v hmotnej núdzi už od 1.12.2018. Krajský súd v zmysle § 199 ods. 2 S.s.p. zohľadnil špecifické potreby vychádzajúce zo sociálneho postavenia účastníka konania a poskytol mu poučenie o procesných právach a povinnostiach, pričom ho poučil o možnosti zobrať späť žalobu v zmysle § 99 písm. a) S.s.p.
Na základe vyššie uvedeného, žalobca po oboznámení sa so skutkovým a právnym stavom, ústne do zvukového záznamu na pojednávaní dňa 29.10.2021, vzal správnu žalobu v zmysle § 99 písm. a) S.s.p. v celom rozsahu späť.
II.
5. Žalobca napadol uznesenie krajského súdu v zákonnej lehote kasačnou sťažnosťou. V dôvodoch kasačnej sťažnosti namietal, že v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, odklonil sa od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, nerešpektoval záväzný právny názor vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti (§ 440 ods. 1 písm. d/, g/, h/ a i/ S.s.p) Navrhoval, aby kasačný súd rozsudok Krajského súdu sp. zn. 1Sa/11/2019 zo dňa 29. 10. 2021 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania, ako aj škodu spôsobenú úradom ÚPSVaR, taktiež žiadal zaplatiť náhradu majetkovej ujmy, zníženú dávku v hmotnej núdzi o sumu 61,60 Eur, preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v tejto sume a to s denným 10% úrokom z omeškania od 1.12.2017 až do zaplatenia t. j. ku dňu 16.02.2022 1102,3 Eur. 6. Z obsahu kasačnej sťažnosti žalobcu bol zrejmý nesúhlas žalobcu s tým, že mu bola znížená dávka v hmotnej núdzi od 1.12.2017 rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odboru sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OHNNVaŠSD/HNNV KE II,III/SOC/2017/ 38315-88 zo dňa 07.12.2017, o čom sa vedie samostatné (správne) konanie, ktoré však nebolo predmetom preskúmavacieho konania v danej veci a ktoré je v tomto čase v štádiu konania pred prvostupňovým správnym orgánom, ktorý bude prehodnocovať nárok na pomoc v hmotnej núdzi pre účastníka konania spätne od obdobia 12/2017 a od 01/2018 do 12/2018, ako aj opätovne preskúma jeho zdravotný stav v období od 12/2017 do 12/2018 podľa dostupných dokladov, ktorými v tom čase disponoval prvostupňový správny orgán. Následne rozhodne o doplatení pomoci v hmotnej núdzi za obdobie od 12/2017 do 12/2018 vo výške podľa platnej právnej úpravy v tom čase, t. j. podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi účinného do 31.03.2019. 7. Taktiež žalobca vo svojej kasačnej sťažnosti nesúhlasil so závermi krajského súdu uvedenými v bodoch 6, 7 a 11 odôvodnenia rozhodnutia, ktorých obsahom je súhrn skutkových okolností prípadu, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzali.
III.
8. Žalovaný sa vyjadril ku kasačnej sťažnosti žalobcu písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 25.02.2022. Uviedol, že späťvzatie žaloby je nezvratný procesný úkon, ktorý ak je žalobcom podaný skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, v každom prípade vedie k zastaveniu konania. Správny súd nemal inú možnosť a povinnosť ako konanie uznesením zastaviť. Vzhľadom na uvedené navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť. 9. Písomným podaním doručeným krajskému súdu v Košiciach dňa 22.03.2022 sa žalobca písomne vyjadril k vyjadreniu žalovaného, pričom i naďalej zotrval na svojom názore.
IV.
10. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 S.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu je nedôvodná. 11. Podľa § 438 ods. 1 S.s.p., kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 12. Podľa § 452 S.s.p., na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 63 S.s.p., žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 14. Podľa § 99 písm. a/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 15. Podľa § 461 S.s.p., kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná.
V.
16. Z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasť tvorili aj listiny administratívneho spisu žalovaného, kasačný súd mal za preukázané, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe procesného úkonu žalobcu na pojednávaní konanom dňa 29.10.2021 na Krajskom súde v Košiciach. 17. Žalobca ako dominus litis (pán sporu) disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho rozhodnutia. Ide súčasne o úkon fakultatívny, keďže žiadne ustanovenie právneho poriadku neukladá žalobcovi povinnosť vziať podanú žalobu späť za akýchkoľvek podmienok. Súhlas žalovaného alebo ďalšieho účastníka v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Rovnako ustanovenie § 63 S.s.p. v spojení s ustanovením § 99 písm. a/ S.s.p. nekladie osobitné požiadavky na kvalitu odôvodnenia návrhu (podania), ktorým žalobca berie žalobu späť. Späťvzatie žaloby je striktne procesným úkonom, ktorý správny súd posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle žalobcu, ktorým je správny súd viazaný. Povinnosťou správneho súdu je teda dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračovať v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené tak, ako to predpokladá § 99 písm. a/ S.s.p. Správny súd o zastavení konania rozhoduje uznesením, pričom tento postup má obligatórny charakter. 18. Na základe procesného postupu súdu na pojednávaní konanom dňa 29.10.2021 bolo zrejmé, že žalobca bol zo strany krajského súdu oboznámený s rozhodnutím kasačného súdu, rozsudkom č. k. 7Sžsk/46/2019 zo dňa 30.9.2020, pričom mu bol vysvetlený jeho právny dosah. Taktiež po zohľadnení špecifických potrieb vychádzajúce zo sociálneho postavenia účastníka konania (§ 199 ods. 2 S.s.p.) krajský súd poskytol žalobcovi poučenie o procesných právach a povinnostiach, pričom ho zároveň poučil o možnosti zobrať späť žalobu v zmysle § 99 písm. a) S.s.p. 19. Vychádzajúc zo zvukového záznamu z pojednávania na krajskom súde nebol procesný úkon žalobcu sporný, nakoľko sa jasne vyjadril, že žalobu berie späť a to ešte pred rozhodnutím súdu vo veci, preto postup krajského súdu, ktorý konanie o žalobe poukazom na ust. § 99 a) S.s.p. zastavil hodnotí kasačný súd ako správny a zákonný. Vychádzajúc z uvedeného kasačný súd vyhodnotil kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako nedôvodnú, z ktorých dôvodov ju podľa § 461 S.s.p. zamietol. 20. Kasačný súd na podanie žalobcu doručeného Krajskému súdu v Košiciach dňa 12.04.2022, označeného ako „doplnenie rozsahu správnej žaloby podľa ust. § 203 ods. 1 S.s.p.“ posudzujúc ho podľa obsahu neprihliadal, nakoľko je vzhľadom k procesnému úkonu žalobcu, ktorým zobral žalobu späť bez právnej relevancie k predmetu konania. 21. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že účastníkom konania nárok na ich náhradu nepriznal postupom podľa § 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s §§ 167 a nasl. S.s.p.) 22. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 24. augusta 2022