7Ssk/61/2025

1. Správny súd napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu. V písomnom vyhotovení účastníkov správne poučil o tom, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je podľa § 443 ods. 1 SSP jeden mesiac od doručenia rozsudku. Tento rozsudok bol doručený právnej zástupkyni žalobcu ako elektronický úradný dokument do elektronickej schránky v pondelok 28. apríla 2025 o 20:59 h (doručenka za č. l. 69). Dňa 13. mája 2025 bola k tomuto rozsudku vyhotovená doložka právoplatnosti, podľa ktorej tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. apríla 2025.

Rozsudok

s pripojenou doložkou právoplatnosti bol právnej zástupkyni žalobcu doručený do jej elektronickej schránky 19. mája 2025 o 10:43 h (doručenka v elektronickom súdnom spise). 2. Podaním urobeným elektronicky s autorizáciou a doručeným do elektronickej schránky správneho súdu 18. júna 2025 o 22:38 h (potvrdenie pred č. l. 83) podal žalobca proti tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť. Podľa údajov v nej bola datovaná tiež 18. júna 2025 a podľa pripojeného výsledku overenia podpisov bola elektronicky autorizovaná v ten istý deň o 20:34 h (výsledok informatívneho overenia za č. l. 82). Napriek ustanoveniu § 445 ods. 1 písm. b) SSP nebol v kasačnej sťažnosti udaný deň doručenia tohto rozsudku. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre jeho konanie. 4. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu; osobitné ustanovenie odseku 2 tohto paragrafu sa na prerokúvanú vec nevzťahuje. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Pretože napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené v pondelok 28. apríla 2025 (pracovný deň), posledný deň uvedenej jednomesačnej lehoty pripadol na stredu 28. mája 2025 (riadny pracovný deň). Kasačná sťažnosť podaná 18. júna 2025 je tak oneskorená, a preto ju kasačný súd podľa § 459 písm. a) SSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal jej dôvodmi. 5. Z okolností veci možno súdiť, že žalobca (jeho zástupkyňa) si zamenil dátum doručenia rozsudku v zmysle § 145 ods. 1 SSP s dátumom, kedy mu došiel tento rozsudok s už vyznačenou právoplatnosťou. V zaslanej doložke je však ako dátum právoplatnosti vyznačený práve 28. apríl 2025. Keďže podľa § 145 ods. 1 SSP je právoplatným doručený rozsudok, mohlo byť žalobca (jeho zástupkyni) aj z tejto doložky zrejmé, že najneskoršie mohol byť tento

rozsudok

doručený už 28. apríla 2025 a nie neskôr, pretože by nenadobudol právoplatnosť v tento deň. Pretože doložka mu bola doručená ešte 19. mája 2025, žalobca mal počas plynúcej lehoty najmenej jednu ďalšiu možnosť, z ktorej mohol vyvodiť správny dátum doručenia a tým aj koniec lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. 6. Výrok o trovách spočíva na § 170 písm. a) SSP. 7. Toto uznesenie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.