7Ssk/63/2024

1. Správny súd napadnutým rozsudkom zamietol správnu žalobu žalobkyne. V písomnom vyhotovení rozsudku účastníkov správne poučil o tom, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je podľa § 443 ods. 1 SSP jeden mesiac od jeho doručenia. Tento rozsudok bol žalobkyni doručený prostredníctvom poštového podniku 30. mája 2024 (doručenka č. l. 205) na adrese Ž. X, Y., ktorú pravidelne udávala ako svoju korešpondenčnú adresu (napr. podania č. l. 168 a 197). 2. Dňa 12. júla 2024 o 9:07 hod. žalobkyňa podala elektronicky (jednoduchým emailom) obsiahle a ťažko prehľadné podanie (č. l. 207), ktoré označila ako „K ROZSUDKU - ODVOLANIE, vec k spisu BA-5S/21/2019-198“ a z ktorého možno vyrozumieť jej nesúhlas s uvedeným rozsudkom (porov. napr. jej prejav na č. l. 207 p. v. „Doplnam dalej k rozsudku s ktorým nemožem súhlasiť...“). V zhode s § 56 ods. 2 SSP ho 19. júla 2024 doplnila riadne podpísaným (§ 57 ods. 1 SSP) listinným originálom (č. l. 216). 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre jeho konanie. 4. Obsahom urobeného podania žalobkyne (§ 55 ods. 3 SSP) je jej nesúhlas s rozsudkom správneho súdu. Keďže jediným opravným prostriedkom proti rozsudkom správnych súdov je podľa § 438 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť, treba toto podanie posúdiť práve ako kasačnú sťažnosť. Podľa § 443 ods. 1 SSP v znení účinnom od 1. júla 2023 kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Pretože napadnuté uznesenie bolo žalobkyni doručené 30. mája 2024, koniec uvedenej jednomesačnej lehoty pripadol na nedeľu 30. júna 2024, takže jej posledným dňom bol podľa § 69 ods. 5 SSP pondelok 1. júla 2024. Kasačná sťažnosť podaná 12. júla 2024 je tak oneskorená, a preto ju kasačný súd podľa § 459 písm. a) SSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal jej dôvodmi. 5. Výrok o trovách spočíva na § 170 písm. a) SSP. 6. Toto uznesenie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.