7Ssk/85/2023

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky ako kasačnému súdu (§ 438 ods. 2 SSP) bol predložený spis na konanie o kasačnej sťažnosti proti rozsudku uvedenému v záhlaví, založenej na č. l. 110 spisu. Podľa obsahu veci ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach v zmysle § 6 ods. 2 písm. c) v spojení s § 199 ods. 1 písm. c) SSP. 2. Podľa záhlavia tejto kasačnej sťažnosti ju podáva „S. O.... v zast.: JUDr. Kristína Panasiuková“, advokátka. V závere kasačnej sťažnosti sa nachádza nečitateľný podpis s textom „S. O.Á. v. r. JUDr. Kristína Panasiuková“. Datovaná je v Chotíne 24. októbra 2022, došla však v obálke, na ktorej sa ako adresát uvádza „P. O. /., K.. Q.. G. XX/XA, XXX XX Y.“. Samotný podpis už na pohľad nepatrí žalobkyni, ale zrejme jej manželovi P.. O. (porov. prvotné splnomocnenie na č. l. 3 spisu). 3. Podľa § 445 ods. 1 SSP musí kasačná sťažnosť obsahovať okrem iného všeobecné náležitosti podania, medzi ktoré podľa § 57 ods. 1 písm. b) a e) patrí označenie toho, kto ho robí, a podpis. Z ustanovení § 449 ods. 1 v spojení s ods. 2 písm. b) SSP vyplýva, že v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach nemusí byť sťažovateľ (ten kto podáva kasačnú sťažnosť) zastúpený advokátom, a teda môže konať aj osobne. Ak sa však chce nechať zastúpiť, môže sa nechať zastúpiť buď advokátom alebo vlastnou blízkou osobou (napr. manžel, otec, dieťa, súrodenec a iné osoby podľa § 116 Občianskeho zákonníka), pokiaľ táto osoba má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zastúpenie inými osobami (bez právnického vzdelania) podľa § 51 SSP v tomto konaní vôbec neprichádza do úvahy. 4. Z opísaného obsahu kasačnej sťažnosti je zrejmé, že podľa záhlavia ju má robiť žalobkyňa osobne, tá ju však osobne nepodpísala. Hoci kasačná sťažnosť budí dojem, že ju za žalobkyňu môže robiť aj JUDr. Kristína Panasiuková, advokátka, tá na výzvu súdu oznámila (č. l. 129), že žalobkyňu v kasačnom konaní vôbec nezastupuje, a tak podpis pod kasačnou sťažnosťou nepatrí ani jej. Podpis tak najpravdepodobnejšie patrí manželovi žalobkyne P.. O., ktorému aj pôvodne udelila splnomocnenie na zastupovanie (č. l. 3). Už prípisom správneho súdu z 11. mája 2022 (č. l. 44) však žalobkyňa bola vyzvaná, aby preukázala, že jej manžel má vysokoškolské právnické vzdelanie, čo však nepreukázala. Jej manžel tak nie je oprávneným zástupcom v zmysle § 51 SSP. 5. Z uvedeného vyplýva, že kasačná sťažnosť nie je podpísaná osobou, ktorá ju údajne podáva (teda žalobkyňou S. O.), ani žiadnym oprávneným zástupcom v zmysle § 51 SSP. Na kasačnej sťažnosti tak absentuje podpis niektorej oprávnenej osoby, v dôsledku čoho nie je možné ani bezpečne ustáliť, či vôbec jej podanie zodpovedá vôli samotnej žalobkyne. Preto sa kasačný súd pokúsil o odstránenie tohto nedostatku spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia (§ 59 SSP), a to pod následkom jej odmietnutia ako podanej neoprávnenou osobou [§ 459 písm. b) SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.