7Ssk/92/2022

1. Správnou žalobou zo dňa 28.2.2020 domáhal sa žalobca preskúmania okrem iného aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra č. 700-1111291519-GC04/19 zo dňa 30.9.2019. 2. Krajský súd v Nitre, ako správny súd uznesením č.k. 15S/16/2020-49 zo dňa 17.2.2022 vydaným vyšším súdnym úradníkom zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 eur, splatný podaním žaloby, v lehote určenej správnym súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

4. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Uviedol, že proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie a preto správny súd ho nesprávne poučil. V tom prípade je lehota na podanie odvolania tri mesiace od doručenia. Odvolanie bolo preto podané v zákonnej lehote. Ďalej spochybnil charakter preskúmavaného rozhodnutia, pretože podľa neho nie je možné určiť, že ide o rozhodnutie o správnom delikte, keďže v jeho výroku to nie je jasne vyslovené. Hoci v preskúmavanom rozhodnutí bola udelená pokuta, nie je možné zameniť sankciu s pokutou, pričom poukázal na § 45 Správneho poriadku, kde je uvedené, že pokuta je poriadkovým opatrením. Mal za to, že v danom prípade sa jedná o poriadkovú pokutu, ktorú správny súd nesprávne nazval sankciou. Napokon uviedol, že žalobca v obdobnej žalobe voči rozhodnutiu proti inšpektorátu práce poplatok neplatil. Navrhol, aby Najvyšší súd SR napadnuté uznesenie zrušil.

6. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal správnu žalobu zo dňa 28.2.2020, kde žiadal zrušiť (okrem iných) rozhodnutie č. 700-1111291519-GC04/19, ktoré je predmetom tohto súdneho konania. Toto prvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím žalovanej č. 78646-2/2019-BA zo dňa 13.12.2019. Žalobca bol výzvou zo dňa 17.1.2022 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 eur do 10 dní od doručenia, pričom súdny poplatok neuhradil. Preto správny súd prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka konanie uznesením zo dňa 17.2.2022 podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 zb. v znení neskorších predpisov zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť žalobca, ktorá bola tu napadnutým uznesením vydaným senátom správneho súdu dňa 29.3.2022 zamietnutá podľa § 250 ods. 1 CSP. Súčasťou tohto uznesenia bolo poučenie, že proti nemu odvolanie nie je prípustné. Žalobca podal voči tomuto uzneseniu odvolanie zo dňa 22.4.2022.

V prípade separátneho rozhodovania vo veciach súdnych poplatkov sa použije celý Civilný sporový poriadok okrem § 357 písm. a/, teda aj ustanovenia o odvolaní, ktoré sú inak v zmysle § 25 SSP z primeraného použitia na konanie vo veciach správneho súdnictva vyňaté.

9. S účinnosťou od 1.7.2016 bola zákonom (CSP) zúžená možnosť podať odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, keďže v súlade s § 355 ods. 2 CSP je odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné, iba ak to zákon pripúšťa.

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že dňa 1.7.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 152/2017 Z.z., ktorý v článku II. novelizoval aj ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, pričom táto právna úprava je účinná aj v súčasnosti.

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/. Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

„ . . . 9. Vychádzajúc z vyššie citovaných novelizovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch je od 1. júla 2017 konanie o súdnych poplatkoch vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie. 9. 1. Vzhľadom na uvedené je v zákone o súdnych poplatkoch upravený aj procesný postup týkajúci sa rozhodovania o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o zastavení konania). Vo veciach podľa zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ktorý v prípade nezaplatenia súdneho poplatku poplatníkom rozhodne o zastavení konania.

Napriek vyššie uvedenému však musí odvolací súd pri svojom rozhodovaní vychádzať zo znenia ustanovenia § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017, v zmysle ktorého sa uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania (vrátane uznesenia o zastavení dovolacieho konania) pre nezaplatenie súdneho poplatku nepovažuje za uznesenie o zastavení konania, proti ktorému by bolo prípustné odvolanie podľa § 355 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 357 C. s. p.

15. V zmysle § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení sa uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nepovažuje za uznesenie o zastavení súdneho konania, proti ktorému by bolo prípustné odvolanie podľa § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP. Preto odvolací súd konštatuje, že v danom prípade proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch vydanom po 1.7.2017 nie je prípustné odvolanie.

18. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.