7Ssk/94/2021
ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200138.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trenčíne
- Sp. zn. 1. inštancie
- 25Sa/5/2021
- IČS
- 3019200138
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: 1) Complex HM, s.r.o., so sídlom Dvory 581, 020 01 Púchov, IČO: 45517991, 2) F. P. X., Z.. X.XX.XXXX, B. H. C. X/X, XX-XXX R., X. J., obaja právne zastúpení advokátkou JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou so sídlom Kuzmányho 18, 010 01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 18262-5/2019-BA zo dňa 22.1.2019, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 25Sa/5/2021-24 zo dňa 24.8.2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie vo vzťahu k žalobcovi 1) Complex HM, s.r.o. zastavuje . Žalobca 1) a žalovaná navzájom nemajú právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č.k. 25Sa/5/2021- 24 zo dňa 24.8.2021, s poukazom na § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej č. 18262-5/2019-BA zo dňa 22.1.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 34630-1/2016-PB zo dňa 17.8.2016, ktorým bolo rozhodnuté, že zamestnancovi žalobcu, pánovi F. P. X., zaniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v
nezamestnanosti podľa slovenskej legislatívy dňa 31.12.2015. Vo vzťahu k žalobcovi 1) krajský súd rozhodol tak, že žalobu žalobcu 1) postupom podľa § 190 SSP zamietol z dôvodu, že tento v správnom súdnom konaní nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu.
2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala včas kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. g) a h) SSP a žiadala, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a konanie zastavil, alebo (alternatívne) napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. 3.
Najvyšší správny súd SR ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po preskúmaní veci dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné vo vzťahu k žalobcovi 1) zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky na jeho strane. 4.
Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 5.
Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 8. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník (ďalej len „zákon č. 513/1991 Zb.“) zaniká spoločnosť ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Kasačný súd z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 22906/R zistil, že okresný súd uznesením č. k. 38CbR/4/2018-38 zo dňa 30.3.2020 zrušil žalobcu 1) bez likvidácie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2021. Žalobca 1) bol dňa 20.10.2021 z Obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.
12. V zmysle § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Žalobca 1) po začatí kasačného konania zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu, pričom sa tak stalo na základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze tejto spoločnosti z obchodného registra (§ 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.) ku dňu 20.10.2021, čím stratil právnu subjektivitu a zanikla aj jeho procesná subjektivita.
13. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca 1) zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie kasačného konania týkajúceho sa prieskumu výroku napadnutého rozsudku, ktorý rozhodol o jeho žalobe, podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP.
14. O trovách kasačného konania najvyšší správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žalobca 1) ani žalovaná navzájom nemajú právo na náhradu trov kasačného konania. 15. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26. januára 2022