7Ssk/96/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:7019200311.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 7S/12/2019
- IČS
- 7019200311
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MPM Tech, s. r. o., so sídlom Textilná 8, 040 01 Košice, IČO: 456477 63, právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Kolárikovou, so sídlom Stará Prešovská 10, 040 01 Košice, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2018/3770, O-54/19 zo dňa 04.03.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/12/2019-93 zo dňa 03.11.2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/12/2019-93 zo dňa 03.11.2021 odmieta . Žalovanému náhradu trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej ako „správny súd“, resp. „krajský súd“) rozsudkom č. k. 7S/12/2019-93 zo dňa 03.11.2021 (ďalej ako „napadnutý rozsudok“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2018/ 3770, O-54/19 zo dňa 04.03.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným
rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice č. k. 439/17/O/2 zo dňa 10.12.2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie). Inšpektorát práce Košice (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) prvostupňovým rozhodnutím uložil žalobcovi pokutu vo výške 15000,- eur za porušenie povinností ustanovených v § 11 ods. 4 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
2. Kasačnou sťažnosťou zo dňa 14.03.2022, doručenou elektronicky dňa 14.03.2022 Krajskému súdu v Košiciach sa žalobca domáhal, aby kasačný súd zmenil rozhodnutie správneho súdu tak, že rozhodnutie žalovaného č. PO/BEZ/2018/3770, O-54/19 zo dňa 04.03.2019 a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. k. 439/17/O/2 zo dňa 10.12.2018 zruší a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žiadal o priznanie práva na náhradu trov konania vo výške 100%. 3. Žalovaný sa k obsahu kasačnej sťažnosti vyjadril listom zo dňa 11.04.2022 a navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť ako nedôvodnú.
4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ust. § 438 ods.2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako
podanú oneskorene. 5. Predtým, ako by kasačný súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 6. Podľa § 145 ods. 2 písm. c) SSP rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o správnej žalobe vo veciach správneho trestania.
7. Podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2. 8. Podľa § 443 ods. 5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 9.
Podľa § 69 ods. 1 SSP lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 10. Podľa § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
11. Podľa § 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
12. Podľa § 459 písm. a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 13. Z obsahu spisu správneho súdu kasačný súd zistil, že rozsudok krajského súdu č. k. 7S/12/ 2019-93 zo dňa 03.11.2021 bol právnej zástupkyni žalobcu úspešne elektronicky doručený dňa 02.02.2022.
V poučení rozsudku správny súd uviedol, že proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť na Krajský súd v Košiciach v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozsudku. Krajský súd zároveň poučil účastníkov konania o náležitostiach kasačnej sťažnosti a povinnom právnom zastúpení sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti.
14. Dňom určujúcim začiatok plynutia zákonnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti bol deň doručenia rozsudku správneho súdu právnej zástupkyni žalobcu 02.02.2022 (streda, pracovný deň). Zákonná lehota na podanie kasačnej sťažnosti začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 69 ods. 3 SSP v deň nasledujúci po tomto dni, teda 03.02.2022 (štvrtok, pracovný deň). Lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP) uplynula žalobcovi dňa 04.03.2022 (piatok, pracovný deň). Kasačná sťažnosť bola právnou zástupkyňou podaná elektronicky dňa 14.03.2022, teda po uplynutí zákonnej lehoty.
Rozsudok
krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozsudku. 15. Vzhľadom na to, že ustanovenie § 443 ods. 2 písm. a) SSP vyžaduje, aby kasačná sťažnosť v danom prípade bola podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, čo sa v danom prípade nestalo, pričom zmeškanie lehoty nie je možné odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP), dospel kasačný súd k záveru, že ju vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať a je potrebné kasačnú sťažnosť v súlade s § 459 písm. a) SSP odmietnuť.
16. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a § 168 SSP a contrario. Odmietnutie kasačnej sťažnosti je vždy z procesného hľadiska potrebné chápať ako neúspech v konaní. Preto bol v kasačnom konaní úspešný žalovaný, ktorému súd náhradu jeho trov nepriznal pre nesplnenie podmienok § 168
SSP. 17. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 19. decembra 2022