7Svk/1/2023
ECLI:SK:NSSSR:2025:4018200590.3
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Nitre
- Sp. zn. 1. inštancie
- 11S/174/2018
- IČS
- 4018200590
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: G. S., nar. XX.XX.XXXX, P. O. XX, B., proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Nitra, so sídlom Novozámocká 3976/67D, 949 05 Nitra, za účasti ďalších účastníkov konania: 1) Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31364501, 2) MH Invest, s. r. o., Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36724530, právne zast. JUDr. Allan Böhm, advokát, Jesenského 2, Bratislava, IČO: 30845238, 3) Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 36070513, 4) Nitra Invest, s. r. o., Mostná 29, Nitra, IČO: 36561690, 5) Združenie domových samospráv, o. z., Rovniankova 14, Bratislava, korešpondenčná adresa: Námestie SNP 13, P. O. BOX 218, Bratislava, IČO: 31820174, právne zastúpený: Tkáč & Partners, s.r.o., Hrnčiarska 29, Košice, IČO: 53929691, 6) T.. T. G., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, I., 7) G.. H. Z., nar. XX.XX.XXXX, W. XX, X., 8) N.. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, L. J. X, B., 9) L. P., nar. XX.XX.XXXX., Y. X, B., 10) DESIGN ENGINEERING, a. s., Palisády 33, Bratislava, IČO: 36609633, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2018/020847-2 zo dňa 25.05.2018, o oprave písomného vyhotovenia rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Svk/1/2023 zo dňa 29. mája 2025, takto
rozhodol:
V záhlaví rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Svk/1/ 2023 zo dňa 29. mája 2025 sa za slovami „proti žalovanému:“ vypúšťa text: „Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO: 54669464“ a nahrádza sa textom: „Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Nitra, so sídlom Novozámocká 3976/67D, 949 05 Nitra“.
Odôvodnenie
1. Vo veci vedenej pod sp. zn. 7Svk/1/2023 medzi účastníkmi konania, ako sú uvedení v záhlaví tohto uznesenia, vyhlásil Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) dňa 29. mája 2025 rozsudok, ktorým zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/174/2018-632 zo dňa 28. júna 2022 a vec vrátil Správnemu súdu v Bratislave na ďalšie konanie. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 7Svk/1/2023 zo dňa 29.05.2025 však došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví rozsudku Najvyšší správny súd nesprávne označil žalovaného ako „Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO: 54669464“.
3. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení účinnom od 01.04.2025 (ďalej len „zákon č. 200/2022 Z. z.“) Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre územné plánovanie, výstavbu a
vyvlastnenie. Sídlom úradu je Bratislava. 4. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 200/2022 Z. z. štátnu správu v oblastiach podľa odseku 1 vykonávajú aj regionálne úrady. 5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení účinnom od 01.04.2024 štátnu správu na úsekoch stavebného poriadku a bývania vykonávajú d) regionálne úrady Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky (ďalej len "regionálny úrad").
6. Podľa § 12 zákona č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Stavebný zákon) účinného od 01.04.2025 štátnu správu vo výstavbe vykonáva a) Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky (ďalej len "úrad"), b) regionálny úrad. 7.
Podľa § 14 od. 1 Stavebného zákona regionálny úrad je odvolacím orgánom pre rozhodnutia stavebného úradu. 8. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 32 ods. 2 SSP žalovaným je orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 180 ods. 1 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba.
Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie. 11. Podľa § 180 os. 2 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom stupni, ak je žalobcom prokurátor alebo zainteresovaná verejnosť.
12. Podľa § 180 ods. 3 SSP namiesto orgánu verejnej správy podľa odsekov 1 a 2 je žalovaným ten orgán verejnej správy, na ktorý prešla rozhodovacia pôsobnosť orgánu podľa odsekov 1 a 2. 13. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
14. Podľa § 35 ods. 2 SSP účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej správy. 15. Z administratívneho spisu vyplýva, že v čase vyhlásenia rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/174/2018-632 zo dňa 28. júna 2022 bol žalovaným orgánom verejnej správy Okresný úrad Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky, Štefánikova trieda 69, Nitra, IČO: 00151866, vykonávajúci štátnu stavebnú správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni konala obec ako stavebný úrad.
16. Hoci regionálne úrady (vrátane žalovaného) ako orgány verejnej správny aktuálne vykonávajúce štátnu stavebnú správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v stavebnom konaní v prvom stupni koná obec ako stavebný úrad, predstavujú organizačnú zložku Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, je podľa kasačného súdu z hľadiska správneho súdneho konania a nadväzujúceho kasačného konania relevantné, či subjekt, ktorý je označený za žalovaného, je orgánom verejnej správy (§ 4 SSP) a či disponuje procesnou subjektivitou a spôsobilosťou podľa § 35 ods. 1 a 2 SSP. Tzv. administratívna procesná subjektivita v správnom súdnom konaní predstavuje výnimku z inak jej všeobecnej korelácie s právnou subjektivitou, pretože je odvodená od pôsobnosti a právomoci orgánu verejnej správy konať a rozhodovať v administratívnom konaní. Podľa názoru kasačného súdu pre správne označenie žalovaného v práve posudzovanej veci bolo teda relevantné, či Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Nitra disponuje tzv. administratívnou procesnou subjektivitou a nie právnou subjektivitou. Kasačný súd práve s poukazom na vyššie citované
ustanovenie zastáva názor, že Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Nitra tzv. administratívnou procesnou subjektivitou disponuje. 17. Práve s poukazom na uvedené zmeny v oblasti stavebnej legislatívy bolo potrebné považovať Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Nitra za právneho nástupcu Okresného úradu Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky (§ 180 ods. 3 SSP) ku dňu vyhlásenia rozsudku kasačného súdu. Preto Najvyšší správny súd zrejmú nesprávnosť v označení žalovaného postupom podľa § 143 SSP opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 18.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 6. októbra 2025