7Svk/1/2026

1. Napadnutým uznesením sp. zn. 6 S 43/2024 správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorenú správnu žalobu, ktorú žalobca podal proti rozhodnutiu žalovaného z 10. mája 2024. Vyšiel z toho, že mu bolo doručované do poštového priečinka, ktorý sám označil, a bolo mu v ňom uložené 16. mája 2024. Účinky doručenia potom podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nastali na tretí deň, čo znamenalo (až) v pondelok 20. mája 2024. Dvojmesačná lehota v zmysle § 181 ods. 1 SSP tak uplynula v pondelok 22. júla 2024, a preto správna žaloba podaná 24. júla 2024 je oneskorená, aj keď žalobca si rozhodnutie z priečinka vyzdvihol až 28. mája 2024. 2. Žalobca v kasačnej sťažnosti proti tomuto uzneseniu namietol, že nemá inú adresu, a preto bol nútený zriadiť si poštový priečinok (PO BOX). Nemôže však denne chodiť na poštu, aby si tam z neho vyberal zásielky. Preto žiada, aby sa lehota na podanie správnej žaloby nepočítala odo dňa, kedy nastúpila fikcia doručenia, ale až odo dňa, keď reálne prevzal preskúmavané rozhodnutie. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) konštatuje, že už vo veciach sp. zn. 8 Svk 30/2024, 3 Svk 34/2024, 5 Svk 35/2024, 4 Svk 38/2025, 4 Svk 39/2025 a 8 Svk 38/2024 rozhodol o kasačných sťažnostiach žalobcu, ktorých obsahom boli veľmi podobné námietky. V nich žalobcovi opakovane vysvetlil, že spôsob doručovania do poštového priečinka je upravený v § 25 ods. 4 Správneho poriadku a toto ustanovenie je záväzné aj pre súd. Na účinky doručenia nemajú žiaden vplyv ani dôvody, kvôli ktorým si žalobca zvolil túto formu doručovania. Podľa § 464 ods. 2 SSP tak kasačný súd v podrobnostiach odkazuje na dôvody týchto uznesení. Nad rámec nich možno dodať, že proti možnosti, aby správny súd považoval doručenie za účinné až dňom, kedy si žalobca reálne prevzal preskúmavané rozhodnutie, hovorí aj rozsudok veľkého senátu tunajšieho súdu sp. zn. 19 SVs 9/2024, ktorý sa zaoberal konkurenciou doručenia fikciou a reálneho prevzatia písomnosti. 4. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.