7Svk/12/2023

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o. z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, IČO: 31820174, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Tkáč & Partners, so sídlom Hrnčiarska 29, 040 01 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, so sídlom Vysokoškolákov 8556, 010 08 Žilina, za účasti: 1. Accentis Námestovo, s.r.o., so sídlom Námestovo 1088, 029 01 Námestovo, IČO: 36007102, 2. Accentis Development, s.r.o., so sídlom Námestovo 1088, 029 01 Námestovo, IČO: 31431127, 3/ Lesy Slovenskej republiky, š.p., Odštepný závod Námestovo, Miestneho priemyslu 569, 029 01 Námestovo, IČO: 36038351, 4/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, 5/ Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, Odštepný závod Piešťany, so sídlom Nábrežie Ivana Krasku 834/3, 921 80 Piešťany, IČO: 36022047, 6/ Oravská vodárenská spoločnosť, a.s., Bysterecká 2180, 026 08 Dolný Kubín, 7/ Mesto Námestovo, Cyrila a Metoda 6, 029 01 Námestovo, 8/ Architektura & Design spol. s r. o., so sídlom Matejkova 51, 841 05 Bratislava, IČO: 46464557, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: OU- ZA-OOP3-2020/005909-004 zo dňa 26.03.2020, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/89/2020-100 zo dňa 19.10.2022, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 30S/ 89/2020-100 zo dňa 19.10.2022 zrušuje a vec vracia Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.

1. Krajský súd v Žiline (ďalej ako „správny súd“) uznesením č. k. 30S/89/2020-100 zo dňa 19.10.2022 (ďalej ako „napadnuté uznesenie“) odmietol žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) z dôvodu, že v zmysle § 181 SSP bola podaná oneskorene. V posudzovanom prípade rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2020 a žalobca v postavení zainteresovanej verejnosti podal žalobu až dňa 12.06.2020. Podľa citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedeného, dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby uplynula žalobcovi dňa 11.06.2020 (štvrtok) o polnoci. Súd má za preukázané, že žalobca doručil správnu žalobu dňa 12.06.2020 (piatok), čím lehotu ustanovenú Správnym súdnym poriadkom na podanie správnej žaloby zmeškal.

Sťažovateľ má za to, že týmto nesprávnym procesným postupom správny súd porušil jeho právo na spravodlivý proces. 3. Žalovaný a ďalší účastníci konania sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadrili. 4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná včas (§ 443 SSP a § 444 SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu podľa § 455 SSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho súdu je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

kontrole verejnej správy, či táto (ne)prekračuje jej zverené právomoci a jednak poskytuje ochranu subjektívnym právam osôb, do ktorých bolo zasiahnuté alebo zasahované v rozpore so zákonom. Hlavnou úlohou správneho súdnictva je teda ochrana subjektívnych práv a jeho cieľom ochrana práv fyzických a právnických osôb a ich prostredníctvom následne aj ochrana zákonnosti. Správne súdnictvo je neoddeliteľným atribútom právneho štátu zaručujúcim každej osobe či už ide o fyzickú alebo právnickú osobu ochranu práv pred činnosťou orgánov verejnej

Konanie pred správnym súdom je jednou zo záruk ochrany základných ľudských práv a slobôd a ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov administratívneho konania (§ 5 ods. 2 SSP). Správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.(§ 177 ods. 1 SSP) Kasačný súd dáva tiež do pozornosti, že správny súd nie je súdom skutkovým. V konaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy preskúmava, či orgán štátnej správy konal a rozhodol v súlade so zákonom, či v správnom konaní postupoval v súčinnosti s účastníkom konania, či sa vysporiadal s jeho námietkami a či na základe skutkových zistení a na základe logického a rozumného uváženia ustálil správne svoj právny záver. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúceho vydaniu napadnutého rozhodnutia.

8. Kasačný súd vyhodnotil rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti žalobcu vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho súdu po tom, ako sa oboznámil s obsahom spisu a s námietkami žalobcu uvedenými v kasačnej sťažnosti, ako dôvodné z nasledovných dôvodov.

11. Podľa § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení účinnom v čase podania správnej žaloby (ďalej len „zákon č. 62/2022 Z.z.“) lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020

osobu. 13. Zo súdneho spisu kasačný súd zistil, že rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2020. Správna žaloba bola správnemu súdu doručená dňa 12.06.2020. V súdnom spise sa nenachádza potvrdenie o odoslaní elektronického podania, z ktorého by bolo možné jednoznačne konštatovať dátum a čas odoslania správnej žaloby sťažovateľom.

musí sťažovateľ vymedziť tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Kasačný súd je viazaný tým, čo sťažovateľ považuje za nesprávne, nie je však viazaný právnym názorom sťažovateľa. V prejednávanej veci sťažovateľ namietal nesprávne právne posúdenie včasnosti podania žaloby s poukazom na skutočnosť, že správny súd mal prihliadnuť na deň odoslania správnej žaloby a nie na deň doručenia správnej žaloby správnemu súdu. Kasačný súd, viazaný týmto dôvodom, zisťoval, či skutočne bola žaloba podaná v lehote z hľadiska takto vymedzeného kasačného dôvodu a zistil dôvodnosť tejto sťažnostnej námietky.

Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

18. Súčasne kasačný súd právne posúdenie veci správnym súdom považoval za nesprávne aj z iného právneho dôvodu. Podľa § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z. z. v čase od 27.03.2020 (dátum nadobudnutia účinnosti zákona) do 30.04.2020 neplynuli lehoty, ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku práva. V uvedenom období teda lehoty neplynuli a od 01.05.2020 ich plynutie pokračovalo. V právnej úprave ustanovenej v § 2 ods. 1 cit. zákonodarca stanoví, že § 1 písm. a/ platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonávanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. Uvedená právna úprava sa zameriava na procesné lehoty na strane účastníkov konania a strán v konaní, ktoré sú ustanovené zákonom (najmä procesné predpisy) alebo určené priamo súdom na vykonanie určitého procesného úkonu. V týchto prípadoch platí, že tieto lehoty nebudú od účinnosti tohto

20. Z obsahu súdneho spisu je preukázané, že správna žaloba bola správnemu súdu doručená dňa 12.06.2020, preto možno konštatovať, že žalobca podal správnu žalobu vo vyššie uvedenej predĺženej lehote, a preto žaloba nebola podaná oneskorene. Z uvedených dôvodov vyhodnotil kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobcu ako dôvodnú a napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 462 ods. 1 SSP zrušil a vec vrátil príslušnému správnemu súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny súd vyhodnotí ďalšie procesné podmienky a v prípade ich splnenia rozhodne vo veci meritórne.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.