7Svk/15/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:0723100419.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 5S/3/2023
- IČS
- 0723100419
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: A. P., Z.. XX. Q. XXXX, C. Z. Č. F. X, B., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Nám. slobody 12, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia z 19. júna 2023, č. KaBA-63680/13236/2023-700, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. 5 S 3/2023-17 zo 14. augusta 2024 takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť sa odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Napadnutým uznesením správny súd podľa § 59 ods. 3 SSP odmietol správnu žalobu žalobkyne, pretože napriek výzve v určenej lehote neodstránila jej nedostatok - nedoplnila žalobné body a nepripojila rovnopis preskúmavaného rozhodnutia.
2. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa kasačnú sťažnosť, pretože uznesenie porušuje jej právo na spravodlivý proces a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V jej odôvodnení v podstate zopakovala odôvodnenie svojej správnej žaloby.
Jeho podstatou bolo, že sa proti nej vedie viacero exekúcií už od roku 2004 pre pohľadávky, ktoré sú podľa nej čiastočne vykonštruované, čiastočne premlčané. Ku každej z nich podala opis, ako vznikli a aké protiprávne konania iných osôb sú ich základom; ich spoločným menovateľom je protiprávne konanie druha jej dcéry, ktorého žalobkyňa viackrát počastovala expresívnymi výrazmi. Zároveň označila viacero súdnych konaní, ktoré vedie, a mená sudcov a ďalších osôb, ktoré podľa nej nepostupovali správne. Správny súd podľa nej nemôže tvrdiť, že „nevie, o čom je reč“, preto navrhla vrátiť mu vec na ďalšie konanie. 3.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 4. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len taxatívne vymedzenými dôvodmi, medzi ktorými je aj to, že podanie (v danom prípade správna žaloba) bolo nezákonne odmietnuté [písmeno j)]. Podľa § 445 ods. 1 písm. c) SSP musí potom kasačná sťažnosť obsahovať okrem iného opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (tzv. sťažnostné body). Uvedenie sťažnostných bodov je dôležité už preto, že podľa § 439 ods. 3 písm. a) SSP nie je možné kasačnú sťažnosť oprieť o iné dôvody než podľa § 440 SSP. Pod uvedením konkrétnych skutočností v zmysle cit. § 445 ods. 1 písm. c) SSP tak treba rozumieť skutkové okolnosti a právne vysvetlenie, prečo napadnuté rozhodnutie porušuje zákon (jeho príslušné ustanovenie) takým spôsobom, že to napĺňa niektorý z dôvodov podľa § 440 ods. 1 SSP. Sťažnostné body musia logicky súvisieť
s predmetom a dôvodmi napadnutého rozhodnutia. Kasačný súd je potom takto vymedzenými sťažnostnými bodmi viazaný (§ 453 ods. 2 SSP), čo sa vzťahuje aj na prerokúvanú vec (porov. uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 5 Sžk 18/2021 a 8 Svk 36/2024).
5. V prerokúvanej veci žalobkyňa napadla uznesenie, ktorým správny súd odmietol jej správnu žalobu, pretože nemala všetky náležitosti. Sťažnostné body v zmysle § 445 ods. 1 písm. c) SSP tak v tomto prípade mali opísať, prečo tento dôvod odmietnutia nemohol
obstáť. Mali teda opísať, či a prečo správna žaloba spĺňala ustanovené náležitosti, či a prečo sa na ňu zákonné náležitosti nevzťahovali, či a prečo chýbajúce náležitosti nemali viesť k odmietnutiu žaloby, prípadne či a prečo správny súd pred vydaním uznesenia nepostupoval v súlade so zákonom. Podaná kasačná sťažnosť sa však vyčerpáva v opisovaní životných trápení žalobkyne. Hoci sa kasačný súd usiloval autenticky porozumieť jej obsahu ako celku, ako to vyžaduje judikatúra Ústavného súdu Slovenskej republiky (porov. nálezy sp. zn. I. ÚS 157/ 2022, III. ÚS 446/2022 alebo IV. ÚS 157/2022), v prerokúvanej veci nebolo možné z týchto ponôs vyrozumieť nič konkrétneho, čo by demonštrovalo nezákonnosť postupu správneho súdu a jeho napadnutého rozhodnutia. Následky, ktoré hrozia v dôsledku takejto formulácie podaní, už žalobkyňa spoznala, lebo už v minulosti bola odmietnutá jej veľmi podobne formulovaná kasačná sťažnosť (porov. uznesenie sp. zn. 7 Svk 8/2021).
6. Kasačná sťažnosť žalobkyne tak neobsahuje vymedzenie sťažnostných bodov ako jednu zo zákonných náležitostí v zmysle § 445 ods. 1 písm. c) SSP, čo odôvodňovalo jej odmietnutie podľa § 459 písm. e) SSP. Vzhľadom na ustanovenie § 450 ods. 1 SSP neprichádzalo do úvahy ani vyzvať žalobkyňu na odstránenie týchto nedostatkov (porov. nedávne uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 293/2025).
7. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a) SSP. 8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne). Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26. júna 2025