7Svk/22/2022

Kasačný súd vyzýva žalobkyňu - sťažovateľku, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložila kasačnému súdu v zmysle § 449 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení, nasledovné listiny, prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo v origináli, prípadne úradne overenej fotokópii, alebo elektronický dokument autorizovaný kvalifikovaným elektronickým podpisom splnomocniteľa alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou splnomocniteľa: a) splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní o kasačnej sťažnosti advokátom v predmetnej právnej veci alebo (alternatívne) b) potvrdenie, že sťažovateľka jej zamestnanec alebo člen, ktorý za sťažovateľku na kasačnom súde koná alebo ju zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a ak nejde o štatutárny orgán alebo člena štatutárneho orgánu oprávneného na samostatné konanie v mene sťažovateľky, tak aj poverenie zamestnanca alebo člena sťažovateľky na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti.

Odôvodnenie

I.

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom č. k. 11S/68/ 2020-140 zo dňa 13. októbra 2021, správnu žalobu žalobkyne podľa § 190 zákona č. 160/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) ako nedôvodnú zamietol. Žalovanému a pribratému účastníkovi konania právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. Žalobkyňa (ďalej aj „sťažovateľka“) podala prostredníctvom právneho zástupcu proti napadnutému rozsudku správneho súdu dňa 20.12.2021 kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f/ a písm. g/ SSP. Prílohou kasačnej sťažnosti bolo tiež plnomocenstvo udelené dňa 26.05.2016 sťažovateľkou v súlade s § 449 ods. 1 SSP splnomocnencovi - advokátskej kancelárii Law Service, s. r. o., IČO: 36861723, so sídlom: Stráž 3/223, 960

Podľa § 26 ods. 2 SSP správny súd poučí účastníkov konania o možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Podľa § 449 ods. 1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 449 ods. 2 SSP, povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Podľa § 450 ods. 1 SSP, ak má kasačná sťažnosť vady podľa § 449 a sťažovateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 449 poučený, krajský súd vyzve sťažovateľa na odstránenie vád a poučí ho o následku ich neodstránenia. To platí primerane aj na opomenutého sťažovateľa. Podľa § 459 písm. d) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky podľa § 449. Podľa § 489 SSP za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo.

4. Kasačný súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že Ústavný súd SR v uznesení, sp. zn. III. ÚS 422/2018 zo dňa 13.11. 2018 skonštatoval, že: „Na elektronickú podobu splnomocnenia treba aplikovať ustanovenia zákona o e-Governmente, pričom oprávnenie konať v mene účastníka konania sa preukazuje buď splnomocnením alebo elektronickým dokumentom autorizovaným splnomocniteľom v zmysle § 23 zákona o e-Governmente, alebo, ak splnomocniteľ nemôže tento dokument autorizovať, vykonaním zaručenej konverzie pôvodného listinného splnomocnenia v zmysle § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente. Autorizácia splnomocniteľa preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Autorizácia splnomocnenia advokátom ako splnomocnencom nie je postačujúca, pretože preukazuje len autenticitu splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal.“

Kvalifikovaným elektronickým podpisom je elektronický podpis, ktorý spĺňa náležitosti podľa čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28.8.2014), t. j. zdokonalený elektronický podpis vyhotovený s použitím kvalifikovaného zariadenia na vyhotovenie elektronického podpisu a založený na kvalifikovanom certifikáte pre elektronické podpisy.

súde. Správny poriadok v ustanovení § 449 jednoznačne ustanovuje, že sťažovateľ musí byť zastúpený počas celého kasačného konania. 7. Z obsahu spisu tak vyplýva, že sťažovateľka v priebehu konania o kasačnej sťažnosti dňa 30.10.2023 odvolala plnú moc udelenú advokátovi, resp. advokátskemu spoločenstvu podľa § 449 ods. 1 písm. a) SSP na zastupovanie v konaní, bude preto jej povinnosťou predložiť kasačnému súdu - plnomocenstvo, a to nasledovne a) fyzickým (listinným) originálom splnomocnenia opatreným vlastnoručným podpisom splnomocniteľa (originál podpísaného splnomocnenia), b) fyzickou (listinnou) úradne osvedčenou fotokópiou splnomocnenia podľa písm. a) vyššie (úradne osvedčená fotokópia pôvodného originálu podpísaného splnomocnenia), c) elektronickým dokumentom vytvoreným zaručenou konverziou podľa § 35 a § 36 zákona o e-Governmente z dokumentu podľa písm. a) alebo písm. b) vyššie, zaručenou konverziou pôvodne listinného splnomocnenia, alebo d) elektronickým dokumentom splnomocnenia autorizovaným kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou pečaťou

8. Kasačný súd zároveň sťažovateľku podľa § 26 ods. 2 SSP poučuje o možnosti obrátiť sa žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci, a to za podmienok stanovených zákonom č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. Správny súdny poriadok totiž zakotvil osobitnú (obligatórnu) poučovaciu povinnosť správneho súdu vo vzťahu k účastníkom, ktorí „nie sú práva znalí“ a táto je vymedzená aj k možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 26 ods. 2 SSP). Vzťahuje sa nielen na prípady obligatórneho právneho zastúpenia žalobcu (§ 49, 449 a 479 SSP), ale aj na fakultatívne zastúpenie žalobcu, či iných účastníkov konania (§ 51 SSP (R 33/2021)].

Poučenie:

Proti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vydanému asistentom sudcu, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

V Bratislave dňa 18. decembra 2023