7Svk/26/2021
ECLI:SK:NSSSR:2022:1021200251.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 1S/31/2021
- IČS
- 1021200251
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská č. 100/a, Bratislava, IČO:47967692, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova č. 13, Bratislava, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska č. 1523/71, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. spisu : KT/25995/2020, ČRZ: 135991/2020 zo dňa 9.12.2020, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/31/2021-44 zo dňa 23.9.2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/31/2021-44 zo dňa 23.9.2021 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Napadnutým uznesením správny súd odmietol žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP z dôvodu, že v zmysle § 181 ods. 1 SSP bola podaná oneskorene. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 11.12.2020. Žaloba žalobcu bola podaná na správnom súde elektronicky dňa 25.2.2021. Lehota na podanie správnej žaloby je dvojmesačná a jej koniec pripadol na deň 11.2.2021, čo bol štvrtok. Lehota na podanie správnej žaloby tak nebola zachovaná a žaloba bola podaná oneskorene.
2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť žalobca. Nenamietal skutkové okolnosti prípadu, avšak poukázal na novelu zákona č. 62/2020 Z.z. č. 9/2021 Z.z., ktorá doplnila § 8 a vzhľadom na toto ustanovenie mal za to, že v čase od účinnosti zákona č. 9/2021 Z.z., t. j. od 14.1.2021, do 28.2.2021 neplynuli lehoty na uplatnenie a bránenie práva na súde, na základe ktorej skutočnosti do 28.2.2021 neplynula ani lehota na podanie správnej žaloby v predmetnom konaní. Žalobca teda podal správnu žalobu v lehote, nakoľko ju podal dňa 25.2.2021. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. 3. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril. 4.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§438 ods. 2 SSP ) po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, po oboznámení sa s administratívnym a súdnym spisom a obsahom kasačnej sťažnosti zistil, že kasačná sťažnosť je dôvodná. 5.
Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. Podľa § 8 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z.z. v znení účinnom ku dňu podania správnej žaloby (25.2.2021) lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie
opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. 6. Z administratívneho spisu bolo zistené, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného zo dňa 9.12.2020 bolo doručené žalobcovi dňa 11.12.2020. Zo súdneho spisu bolo preukázané, že právna zástupkyňa žalobcu podala správnu žalobu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 25.2.2021. Spornou otázkou medzi účastníkmi zostalo, či žalobca podal správnu žalobu v zákonom stanovenej lehote na podanie správnej žaloby alebo či je žaloba oneskorená.
7. Lehota na podanie správnej žaloby stanovená v SSP je koncipovaná ako lehota základná, pričom osobitné zákony môžu ustanovovať lehotu iným spôsobom. Táto lehota je tzv. lehotou procesnoprávnou. Procesnoprávna povaha lehoty na podanie správnej žaloby má za následok, že na jej zachovanie stačí, ak sa posledný deň lehoty správna žaloba podá na správnom súde alebo sa odovzdá na poštovú prepravu. Lehota je zachovaná aj vtedy, ak sa urobí prostredníctvom elektronických prostriedkov mimo pracovného času. Udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému žaloba smeruje. 8.
V danom prípade, aplikujúc len ustanovenia Správneho súdneho poriadku, by bola žaloba podaná oneskorene, a to vzhľadom na to, že preskúmavané rozhodnutie bolo žalobcovi oznámené 11.12.2020, pričom posledný deň na podanie správnej žaloby by bol deň 11.2.2021. Keďže žalobca podal správnu žalobu elektronicky až dňa 25.2.2021, žaloba by bola v tomto režime podaná oneskorene. Bolo však potrebné vyhodnotiť, či plynutie procesnej lehoty na podanie správnej žaloby neovplyvnila úprava zákona č. 62/2020 Z.z. v znení účinnom ku dňu podania správnej žaloby. 9. Žalobca v kasačnej sťažnosti namietal nesprávne právne posúdenie veci správnym súdom (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP). V § 440 ods. 2 SSP definuje, že dôvod kasačnej sťažnosti musí sťažovateľ vymedziť tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Kasačný súd je viazaný tým, čo sťažovateľ považuje za nesprávne, nie je však viazaný právnym názorom sťažovateľa.
V tu prejednávanej veci sťažovateľ namietal nesprávne právne posúdenie včasnosti podania žaloby s poukazom na zákon č. 9/2021 Z.z., ktorý novelizoval zákon č. 62/2020 Z.z. (konkrétne ust. § 8), ktorý správny súd úplne opomenul aplikovať. Kasačný súd, viazaný týmto dôvodom, zisťoval, či skutočne bola žaloba podaná v lehote z hľadiska takto vymedzeného kasačného dôvodu a zistil dôvodnosť tejto sťažnostnej námietky, aj keď právne posúdenie veci správnym súdom považoval za nesprávne čiastočne z iných právnych dôvodov, ako uviedol sťažovateľ.
10. Ustanovenie § 8 z.č_ 9/2021 Z.z., na ktoré poukazoval sťažovateľ, riešilo situáciu, kedy premlčacie a prekluzívne lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch, v čase od účinnosti tohto zákona (19.1.2021) do 28.2.2021 neplynuli.
Podľa dôvodovej správy tomuto ustanoveniu navrhované opatrenie má za cieľ v písmene a) dočasne zabezpečiť to, že premlčacie a prekluzívne lehoty nebudú do konca februára 2021 plynúť a v písmene b) navrátiť premlčacie a prekluzívne lehoty, ktoré uplynuli v čase od 1. januára 2021 do dňa účinnosti predkladaného zákona, t.j. v čase od ostatného vyhlásenia zákazu pohybu na území Slovenskej republiky podľa uznesenia vlády č. 808 z 31. decembra 2020.
Predkladateľ má za to, že toto opatrenie môže prispieť k tomu, aby občania a podnikatelia nemuseli nevyhnutne vykonávať úkony potrebné pre uplatňovanie ich práv v súkromnoprávnych vzťahoch v čase pandémie bez obavy, že by prišli o svoje práva v dôsledku premlčania alebo preklúzie. Navrhované ustanovenie je zamerané na súkromnoprávne vzťahy, t.j. právne vzťahy vznikajúce podľa predpisov súkromného práva najmä Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka. 11.
Uvedené ustanovenie teda platí len pre lehoty hmotnoprávne v súkromnoprávnych vzťahoch a to konkrétne lehoty premlčacie a prekluzívne. Samotné toto ustanovenie sa teda nevzťahuje na procesné lehoty, pričom predmetom posúdenia je práve neplynutie procesnej lehoty na podanie správnej žaloby. Neplynutie procesných lehôt je totiž v tomto zákone zakotvené v § 9 ods. 1.
12. Ustanovenie § 9 ods. 1 tohto zákona uvádza, že § 8 písm. a/ platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonávanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú
osobu. Táto úprava sa zameriava na procesné lehoty na strane účastníkov konania a strán v konaní, ktoré sú ustanovené zákonom (najmä procesné predpisy) alebo určené priamo súdom na vykonanie určitého procesného úkonu. V týchto prípadoch bude platiť, že tieto lehoty nebudú od účinnosti zákona č. 9/2021 Z.z. do 28. februára 2021 plynúť.
Je pritom nepodstatné, v akom súdnom konaní sa tieto lehoty uplatňujú, či je to konanie pred súdom na základe súkromnoprávneho vzťahu alebo verejnoprávneho vzťahu. 13. Pre prípad žalobcu to znamená, že lehota na podanie správnej žaloby síce začala plynúť od oznámenia rozhodnutia žalovaného, avšak neuplynula dňom 11.2.2021, ako by to bolo podľa právnej úpravy SSP, ale v období od 19.1.2021 (žalobca v kasačnej sťažnosti nesprávne uviedol dátum 14.1.2021 ako deň účinnosti zákona č. 9/2021 Z.z.) do 28.2.2021 v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. v spojení s § 8 písm. a/ cit. zákona lehota neplynula (41 dní).
O tieto dni sa lehota na podanie správnej žaloby predĺžila a tak posledný deň lehoty pripadol na deň 24.3.2021. Pokiaľ bola správna žaloba elektronicky podaná dňa 25.2.2021, bola podaná v zákonom stanovenej lehote. 14. Hoci žalobca poukázal len na čiastočnú právnu úpravu relevantnú pre posúdenie veci, správne namietal, že ustanovenie § 8 písm. a/ cit. zákona je použiteľné aj na procesné lehoty, konkrétne na lehotu na podanie správnej žaloby. Žalobca podal správnu žalobu v tejto predĺženej lehote, a preto žaloba nebola podaná oneskorene. Z uvedených dôvodov vyhodnotil kasačnú sťažnosť žalobcu ako dôvodnú a napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 462 ods. 1 SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny súd vyhodnotí ďalšie procesné podmienky a v prípade ich splnenia rozhodne vo veci meritórne.
15. V novom rozhodnutí správny súd rozhodne aj o náhrade trov tohto kasačného konania (§ 467 ods. 3 SSP). 16. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 21. septembra 2022