7Svk/8/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:5023200090.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- ZA-30S/23/2023
- IČS
- 5023200090
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Q. L., H.B.. XX.XX.XXXX, Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, so sídlom Gucmanova č. 19/670, Leopoldov, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci - Kancelária Žilina, so sídlom Hviezdoslavova č. 6, Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu KaZA - /23480/2022 - 15492/2023 zo dňa 14.02.2023, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. ZA- 30S/ 23/2023 zo dňa 10.10.2023, takto
rozhodol:
Uznesenie
Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. ZA-30S/23/2023 zo dňa 10.10.2023 sa zrušuje a vec sa vracia Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Uznesením č. k. ZA-30S/23/2023 zo dňa 10.10.2023 (ďalej „napadnuté uznesenie“) Správny súd v Banskej Bystrici odmietol žalobu žalobcu ako oneskorene podanú. V odôvodnení uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené 17. februára 2023 a 15 dňová lehota na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 z. č. 327/ 2005 Z. z. začala plynúť od 18. februára 2023. Posledný deň tejto lehoty pripadol na 04. marca 2023 (sobota) a preto posledným dňom lehoty podľa § 69 ods. 5 SSP bol deň 06. marca 2023. Žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu 27. marca 2023. Správna žaloba bola podaná po uplynutí lehoty na jej podanie a preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol. 2.
Proti tomuto uzneseniu podal kasačnú sťažnosť žalobca. Uviedol, že je pravda, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené 17.02.2023 a žalobu proti nemu podal na pošte 27.03.2023. Avšak ešte pred podaním žaloby požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci určením advokáta, ako to uviedol v ôsmej časti jeho žaloby. Dňa 06.03.2023 bola žiadosť podaná na pošte - v posledný deň uplynutia lehoty na podanie jeho žaloby, pričom táto skutočnosť predstavuje podľa § 71 ods. 2 SSP zastavenie plynutia lehoty na podanie jeho žaloby až do právoplatného rozhodnutia o jeho žiadosti o poskytnutie právnej pomoci.
Dňa 09.03.2023 bola žalovanému doručená a rozhodol o nej rozhodnutím zo dňa 12.04.2023 o nepriznaní. Namietal tak dôvod nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP. 3. Žalovaný sa kasačnej sťažnosti vyjadril. 4.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP), po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) a po oboznámení sa so súdnym spisom a kasačnou sťažnosťou zistil, že táto je dôvodná. 5.
Zo správnej žaloby vyplýva, že žalobca v štvrtej časti žaloby nazvanej Lehota na podanie žaloby uviedol, že podľa § 71 ods. 2 SSP lehota na podanie žaloby neplynie, lebo pred podaním jeho žaloby žiadosťou podanou na pošte 06.03.2023 (pričom uviedol číslo doporučenej zásielky) požiadal Centrum právnej pomoci o priznanie právnej pomoci určením advokáta. Dodržal preto zákonnú lehotu vo vzťahu k žalobnému druhu podľa § 181 ods. 1 SSP. 6. Žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu dňa 27.03.2023. Zo súdneho spisu vyplýva, že správny súd požiadal žalovaného o oznámenie dátumu, kedy bolo preskúmavané rozhodnutie žalobcovi doručené. Týmto dátumom je 17.02.2023. 7.
Podľa § 71 ods. 2 SSP ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd. 8. Podľa § 10 ods. 5 posledná veta zákona č. 327/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
9. Keďže v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. je lehota na podanie správnej žaloby voči rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci 15 dňová, správny súd v napadnutom uznesení v súlade s touto právnou úpravou určil posledný deň lehoty na deň 06. marec 2023. Žaloba bola preukázateľne podaná na poštovú prepravu až dňa 27.03.2023.
Pokiaľ by teda nedošlo k spočívaniu lehoty na podanie žaloby v zmysle § 71 ods. 2 SSP, žaloba by bola podaná po lehote. Žalobca však už v správnej žalobe tvrdil, že táto lehota prestala plynúť, lebo pred podaním žaloby žiadosťou podanou na pošte 06.03.2023 požiadal Centrum právnej pomoci Žilina o priznanie právnej pomoci v tejto veci.
10. Kasačný súd po oboznámení sa s obsahom správnej žaloby konštatuje, že žalobca v správnej žalobe oznámil správnemu súdu, že podľa jeho názoru je lehota na podanie žaloby stanovená v § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. zachovaná, pretože v zmysle § 71 ods. 2 SSP počas jej plynutia požiadal Centrum právnej pomoci o priznanie právnej pomoci.
Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že správny súd k tomuto jeho tvrdeniu nezaujal žiadne právne stanovisko. 11. Z predloženého súdneho spisu doposiaľ nie je zrejmé, či žalobca skutočne v tento deň, t. j. 06.03.2023, podal žiadosť na priznanie právnej pomoci v tejto právnej veci adresovanú Centru právnej pomoci Žilina, ako to tvrdí v štvrtej časti správnej žaloby. Hoci žalobca ku správnej žalobe doložil nosič CD, prílohy žaloby na ňom uvedené takýto dôkaz nezahŕňajú. Ani prílohy kasačnej sťažnosti, obsiahnuté na nosiči CD priloženom ku kasačnej sťažnosti, takýto dôkaz neobsahujú. Uvedené nevyplýva ani z listiny nazvanej žalobcom ako Zoznam odoslanej korešpondencie od 01.06.2022 do 11.08.2023. Jedná sa o zoznam určitých fyzických alebo právnických osôb či orgánov verejnej moci, s dátumami a číslami k nim priradenými, pričom nie je zrejmé, kto zoznam vyhotovil a na základe akých podkladov.
12. Tvrdenie žalobcu, že dňa 06.03.2023, teda v posledný deň lehoty na podanie správnej žaloby skutočne Centru právnej pomoci zaslal žiadosť o ustanovenie advokáta, tak stále zostáva len v rovine tvrdenia žalobcu. Avšak z dôvodu, že ide o zisťovanie jedného zo základných predpokladov vedenia súdneho konania a žalobca výslovne namieta, že túto lehotu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dodržal, bude potrebné, aby správny súd overil toto jeho tvrdenie.
13. Z vyššie uvedených dôvodov kasačný súd zrušil napadnuté uznesenie podľa § 462 ods. 1 SSP a vrátil vec správnemu súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny súd vyžiada od Centra právnej pomoci - kancelária Žilina relevantné dokumenty týkajúce sa prípadnej žiadosti žalobcu o ustanovenie advokáta v tejto právnej veci. Pokiaľ bude pravdivé tvrdenie žalobcu, že dňa 06.03.2023 takúto žiadosť podal, správny súd aj s prihliadnutím na výsledok konania o tejto žiadosti vyhodnotí, či lehota na podanie správnej žaloby bola zachovaná. 14. V konečnom rozhodnutí rozhodne správny súd aj o náhrade trov tohto kasačného konania (§ 467 ods. 3 SSP). 15. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 18. decembra 2024