7SžNSS/2/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200481.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9623200481
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Z. Q., bytom G. G., V. XX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, v konaní o neúplnej žalobe, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky postupuje vec Správnemu súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Odôvodnenie
1. Dňa 13. 3. 2023 bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) doručené podanie žalobkyne nazvané cit.: „Žalujem Sociálnu poisťovňu, adresa Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava“. 2. Žalobkyňa v uvedenom podaní uviedla cit.: „Pred pár rokmi som dostala od Ministerstva zdravotníctva 50.000 eur.“ Ďalej žalobkyňa uvádza, cit.: „Sociálna poisťovňa mi ani nedala peniaze, ani mi nepomohla. Odvtedy vymámili zo mňa aj iné peniaze, ale mi ich nedali.“ .
. . „ Mám povinnosť žiadať peniaze, aby som mohla uskutočniť spravodlivosť.“ Z jej podania nie je zrejmé, či tieto peniaze jej boli priznané, ktorý správny orgán jej ich priznal, na základe čoho, či vydal o priznaní peňazí nejaké rozhodnutie, kto ich mal jej vyplatiť. Žalobkyňa neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by objasňovali jej tvrdenie týkajúce sa uvedených peňazí.
Uvedené podanie žalobkyne bolo nejasné a tak nezrozumiteľné voči komu smeruje, koho žalobkyňa žaluje, z akých dôvodov a čo žiada. 3. Najvyšší správny súd podľa § 59 ods.1 až 3 zákona č. 162/2015 Z.z.
Správneho súdneho poriadku ( ďalej len SSP) vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby a jej doplnenie uznesením sp. zn. 7SžNSS 2/2023 z 11.12.2023, s poučením ako má vady žaloby odstrániť a žalobu doplniť, k čomu jej určil lehotu. Žalobkyňa v určenej lehote a ani neskôr do vydania tohto rozhodnutia vady žaloby neodstránila a žalobu nedoplnila, napriek tomu, že doručenie uznesenia s výzvou a poučením potvrdila podpisom na doručenke dňom 15.1.2024.
Napriek tomu, že žalobkyňa nedoplnila a neopravila svoje písomné podanie, vychádzajúc z jeho obsahu mal najvyšší správny súd preukázané, že žalobkyňa sa uvedeným podaním domáhala ochrany svojich práv voči Sociálnej poisťovni v súvislosti s posudzovaním jej zdravotného stavu.
4. Najvyšší správny súd posudzujúc podanie žalobkyne v zmysle § 55 ods. 3 SSP podľa jeho obsahu, toto podanie prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že nemá právomoc na prejednanie veci žiadanej žalobkyňou.
5. Najvyšší správny súd upriamuje pozornosť žalobkyne na to, že sústavu správnych súdov v zmysle Správneho súdneho poriadku tvoria okresné súdy (vo vymedzenom rozsahu), krajské súdy a najvyšší správny súd, ktorý v zmysle § 8a zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 423/2020 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, vykonáva súdnictvo rozhodovaním o kasačných sťažnostiach proti rozhodnutiam krajských súdov za podmienok ustanovených Správnym súdnym poriadkom. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy najvyšší správny súd ako súd prvého stupňa vykonáva vo veciach, ktoré taxatívne zákonodarca ustanovuje v právnej norme § 11SSP. Osobitné predpisy tiež ustanovujú, kedy najvyšší správny súd rozhoduje o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam iných orgánov a kedy rozhoduje o iných otázkach. Najvyšší správny súd vo veciach správneho súdnictva tiež dbá o jednotný výklad a jednotné používanie zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov vlastnou rozhodovacou činnosťou a tým, že prijíma stanoviská k zjednocovaniu
výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov a zverejňuje svoje právoplatné súdne rozhodnutia zásadného významu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky.
6. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 7. Podľa § 9 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 8.
Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 13 ods. 1, 2, 3 SSP miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. V konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.
10. Podľa § 18 ods. 2,5 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.
11. Vychádzajúc z obsahu písomného podania žalobkyne a citovanej právnej úpravy je zrejmé, že najvyšší správny súd nemá právomoc konať a rozhodovať o prieskume postupu Sociálnej poisťovni v sociálnych veciach žalobkyne (správna žaloba v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP), a právomoc na prejednanie v tých veciach má krajský ( správny) súd.
Z uvedených dôvodov najvyšší správny súd postúpil vec podľa § 18 ods.2 SSP Správnemu súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 13 ods. 2 SSP, v obvode ktorého žalobkyňa uvádza svoje bydlisko.
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 28. februára 2024