8Sfk/28/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:6022200522.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- BB-76S/69/2022
- IČS
- 6022200522
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): Victori SK - trans s.r.o., so sídlom Zlatovská 2194/35, 911 05 Trenčín, IČO: 48223107, právne zastúpený: TAX LAW, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Břeclavská 3, 901 01 Malacky, IČO: 53160657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42499500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101834736/2022 zo dňa 24.06.2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-76S/69/2022-135 zo dňa 30.01.2024 takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. BB-76S/69/2022-135 zo dňa 30.01.2024 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) zamietol správnu žalobu podanú proti rozhodnutiu žalovaného č. 101834736/2022 zo dňa 24.06.2022 potvrdzujúcemu rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 100390147/2022 zo dňa 28.02.2022, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 5166,- eur za zdaňovacie obdobie júl 2020. 2. Proti napadnutému rozsudku podal žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť. Vec bola predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 28.06.2024. 3. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. 5. Podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje ukončením konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem zrušenia konkurzu z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. 6. Podľa § 8a ods. 1 písm. a) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 530/2003 Z. z.“) súd aj bez návrhu vykoná výmaz spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku.
7. V súvislosti s prejednávanou vecou kasačný súd zistil, že sťažovateľ bol ku dňu 12.11.2024 vymazaný z obchodného registra v zmysle § 8a písm. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. Právnym podkladom pre výmaz bolo uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 40K/2/2024-84 zo dňa 30.05.2024, právoplatné dňa 25.06.2024, ktorým súd zastavil konkurzné konanie voči sťažovateľovi ako dlžníkovi pre nedostatok majetku dlžníka. 8. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 10. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 11. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 12. Kasačný súd v priebehu kasačného konania v súlade so svojou povinnosťou skúmať naplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP) z údajov z obchodného registra zistil, že sťažovateľ bol vymazaný z obchodného registra, t. j. zanikol, a to bez právneho nástupcu. V zmysle § 35 ods. 1 SSP v spojení s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka tak sťažovateľ stratil svoju procesnú subjektivitu. 13. Procesná subjektivita účastníkov konania je jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorej nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou ďalšieho procesného postupu. Kasačný súd preto uznesením konanie o kasačnej sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho zániku bez právneho nástupcu zastavil (§ 452 v spojení s § 35 a § 99 písm. b) SSP). 14. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP), nakoľko kasačné konanie bolo zastavené 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29. mája 2025