8Sfk/37/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:7021200380.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-8S/78/2021
- IČS
- 7021200380
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): 5CDI, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šebastovská 150, Košice, IČO: 36197882, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100467630/2021 z 22. marca 2021, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-8S/78/2021-94 z 13. februára 2025, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vyzýva sťažovateľa, aby doložil do spisu originál plnomocenstva pre advokáta JUDr. Jána Spišáka na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti podľa § 449 v spojení s § 450 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia pod následkom odmietnutia kasačnej sťažnosti podľa § 459 písm. d) Správneho súdneho poriadku.
Odôvodnenie
1. Kasačnou sťažnosťou zo dňa 27.04.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj len „správny súd“) dňa 28.04.2025, sa žalobca (ďalej ako „sťažovateľ“) domáha preskúmania rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-8S/78/2021-94 z 13. februára 2025. Kasačná sťažnosť sťažovateľa bola odoslaná advokátom JUDr. Jánom Spišákom, avšak nebolo k nej pripojené plnomocenstvo na zastupovanie v konaní. 2. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), sa na konanie na kasačnom súde primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.
4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 5. Podľa § 449 ods. 1 a 2 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia,
ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
6. Podľa § 459 písm. d) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak neboli splnené podmienky podľa § 449. 7. S poukazom na citovanú zákonnú úpravu je právne zastúpenie advokátom alebo zamestnancom/členom s právnickým vzdelaním v konaniach o kasačnej sťažnosti povinné s výnimkou, ak žalobca má právnické vzdelanie sám, príp. jeho zamestnanec, člen, ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach, či vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, resp. ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. Správny súdny poriadok v ustanovení § 449 ustanovuje, že sťažovateľ musí byť zastúpený počas celého kasačného konania. 8.
Kasačný súd konštatuje, že ku kasačnej sťažnosti zo dňa 27.04.2025, podanej na Správny súd v Košiciach dňa 28.04.2025, plnomocenstvo pripojené nebolo. V súdnom spise sa nachádza: - plnomocenstvo zo dňa 09.06.2021 pre advokáta JUDr. Jána Spišáka udelené konateľom sťažovateľa Jozefom Bosákom a - plnomocenstvo zo dňa 09.06.2021 pre advokáta JUDr. Jána Spišáka udelené konateľom likvidátora 4mall shop s.r.o. Jozefom Bosákom. 9.
Lustráciou v obchodnom registri kasačný súd zistil, že odo dňa 31.05.2024 došlo k výmazu ex offo v zmysle § 8b ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. zapísaného člena štatutárneho orgánu (konateľa) Jozefa Bosáka, ktorý bol vylúčený podľa § 13a Obchodného zákonníka, a to sa týka ako sťažovateľa, tak aj jeho likvidátora, keďže Jozef Bosák bol konateľom v oboch subjektoch.
10. V čase spísania a podania kasačnej sťažnosti tak už Jozef Bosák nebol konateľom a v konaní tak absentuje platné plnomocenstvo pre advokáta JUDr. Jána Spišáka na zastupovanie v konaní. 11. Kasačný súd sťažovateľa poučuje, že v prípade, ak v stanovenej lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy nepredloží originál plnomocenstva udeleného advokátovi (príp. iným spôsobom nepreukáže v stanovenej lehote splnenie podmienky konania podľa § 449 SSP), kasačný súd kasačnú sťažnosť v zmysle § 459 písm. d) SSP odmietne.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 30. septembra 2025