8Sfk/5/2024

1. Dňa 28. marca 2022 bola Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) doručená správna žaloba žalobkyne proti rozhodnutiu žalovaného č. 100309433/2022 zo dňa 15. februára 2022. Žalobkyňa bola procesne zastúpená/reprezentovaná zamestnancom s vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa v odbore právo - V.. B. Z., B.. 2. Uznesením č. k. 6 S 21/2022-111 zo dňa 26. januára 2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) správny súd nepripustil zastúpenie žalobkyne V.. B. Z., B.. 3. Proti napadnutému uzneseniu podali žalobkyňa a V.. B. Z., B.. kasačnú sťažnosť, pričom žiadali zrušenie napadnutého uznesenia a pripustenie zastupovania žalobkyne V.. B. Z., B.. 4. Správny súd vyzval V.. B. Z., B.. na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť. Zásielka sa správnemu súdu vrátila s poznámkou „adresát zomrel.“ 5. Lustráciou v registri obyvateľov kasačný súd zistil, že V.. B. Z., B.. zomrel dňa XX. F. XXXX. 6. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 99 písm. g) SSP správny súd konanie uznesením zastaví ak g) odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).

10. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Kasačný súd v priebehu kasačného konania v súlade so svojou povinnosťou skúmať naplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP) z registra obyvateľov zistil, že V.. B. Z., B.. zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu a spôsobilosť byť účastníkom kasačného konania - sťažovateľom (§ 35 ods. 1 a 2 SSP v spojení s § 7 ods. 1 a 2 a § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Predmetnom veci v spornom konaní je pritom osobný nárok - oprávnenie V.. B. Z., B.. reprezentovať žalobkyňu podľa § 49 ods. 1 SSP. Nejde teda o majetkový nárok, ktorý by bol spôsobilý po zomrelom prejsť dedením na jeho právneho nástupcu. Kasačný súd preto uznesením konanie o kasačnej sťažnosti V.. B. Z., B.. z dôvodu jeho smrti zastavil (§ 452 v spojení s § 35 a § 99 písm. b/ SSP). 15. Úmrtím V.. B. Z., B.. súčasne došlo aj k odpadnutiu dôvodu kasačného konania vo vzťahu k žalobkyni. Rozhodovanie kasačného súdu je v tomto prípade bez právneho významu, keďže aj pozitívne rozhodnutie kasačného súdu (zrušenie napadnutého uznesenia) by nič nemenilo na tom, že V..

Nemôže ním byť teda preukázané splnenie výnimky z povinného právneho zastúpenia podľa § 49 ods. 1 druhá veta SSP. Pokračovanie kasačného konania nemá ani deklaratórny význam, keďže všetky procesné úkony uskutočnené V.. B. Z., B.. v mene žalobkyne do vydania napadnutého uznesenia, ako aj účinky z nich vyplývajúce, zostávajú aj po vydaní napadnutého uznesenia zachované. Kasačný súd preto konanie o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti napadnutému uzneseniu o nepripustení zastúpenia z dôvodu úmrtia jej reprezentanta - procesného zástupcu zastavil, keďže odpadol dôvod pokračovania v kasačnom konaní (§ 452 v spojení s § 99 písm. g/ SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.