8Svk/1/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:6022200162.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- BA-6S/117/2022
- IČS
- 6022200162
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Z.. T. Q., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom K. O. XXX, D., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jana Uhrinová, s.r.o., so sídlom Bezručova 1, Bratislava, IČO: 52424944, proti žalovanému: Slovenská komora exekútorov, so sídlom Šustekova 49, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: DK 21/2021 z 20. decembra 2021 v znení upovedomenia o oprave zrejmej chyby v písomnom vyhotovení rozhodnutia č. k.: DK 21/2021 zo 17. marca 2022, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6S/117/2022-194 zo dňa 24. apríla 2024, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Žalobkyňa podala na Krajský súd v Banskej Bystrici správnu žalobu, v ktorej sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: DK 21/2021 z 20. decembra 2021 v znení upovedomenia o oprave zrejmej chyby v písomnom vyhotovení rozhodnutia č. k.: DK 21/2021 zo 17. marca 2022 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“), ktorým žalovaný uznal žalobkyňu vinnou v piatich bodoch a bolo jej uložené disciplinárne opatrenie v zmysle § 221 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - zbavenie výkonu funkcie súdneho exekútora. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave. 3. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), ako súd, na ktorý prešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave [§ 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov], rozsudkom č. k. BA-6S/117/2022-194 zo dňa 24. apríla 2024 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 191 ods. 1 písm. c), d) a f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), keďže vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, je nepreskúmateľné z hľadiska nepresnosti výroku rozhodnutia a skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia, nemá oporu v administratívnom spise a v zmysle § 191 ods. 4 SSP vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 4. Záverom poučil účastníkov konania, že proti rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní [§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a) SSP v znení účinnom do
30.06.2023] od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave.
I. Argumentácia účastníkov konania v?kasačnom konaní
5. Žalovaný (ďalej len „sťažovateľ“) podal proti napadnutému rozsudku správneho súdu stručne koncipovanú kasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal zrušiť tento rozsudok z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a vec vrátiť správnemu súdu na ďalšie konanie. 6. Sťažovateľ, vedomý si oneskoreného podania, k tejto skutočnosti uviedol: Účastník konania bol nesprávne poučený. Správny súd uvádza vo svojom poučení: Proti tomuto rozsudku je možné podať kasačnú sťažnosť do 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Takéto poučenie je zmätočné a nie je zrejmé od kedy sa má počítať 30 dňová lehota. 7. Žalobkyňa vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedla, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene a navrhla, aby kasačný súd podanú kasačnú sťažnosť postupom podľa § 459 písm. a) SSP odmietol ako oneskorene podanú.
II. Argumentácia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky
8. Vec bola predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) 14. januára 2025. 9. Najvyšší správny súd najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti.
10. Podľa § 443 SSP v znení účinnom k podaniu kasačnej sťažnosti, musí byť kasačná sťažnosť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak SSP neustanovuje inak (ods.1). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu v?prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 a?podľa § 443 ods. 2 písm. b) SSP 7 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu v konaní o správnej žalobe vo veciach zaistenia.
Zmeškanie lehoty uvedenej v?ods. 1 a 2 nemožno odpustiť (ods. 5). Podľa § 69 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (ods.?3). Lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (ods. 4). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na?správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času (ods. 6).
11. Podľa § 444 SSP sa kasačná sťažnosť podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (ods. 1). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (ods. 2).
12. Podľa § 139 ods. 1 SSP sa v písomnom vyhotovení rozsudku po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.
13. Kasačný súd po preskúmaní poučenia uvedeného v napadnutom rozsudku správneho súdu (bod 4 tohto uznesenia) konštatuje, že toto spĺňa zákonné náležitosti a so zameraním sa na dôvody kasačnej sťažnosti v ňom boli jasne a správne uvedené (i) lehota, v ktorej bolo potrebné kasačnú sťažnosť podať - 30 dní, (ii) moment odkedy sa táto lehota začína počítať - od doručenia napadnutého rozsudku a tiež (iii) kam sa má podať - na Správny súd v Bratislave.
14. Správny súd v zmysle § 493e SSP (Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023. . .) správne ustálil, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je v preskúmavanom prípade 30 dní, t. j. lehota podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP v znení účinnom do 30.06.2023, keďže ide o jeden z prípadov uvedených v § 145 ods. 2 SSP, a to konkrétne o písm. c) - správne trestanie.
15. Sťažovateľ síce v kasačnej sťažnosti uvádza, že poučenie je zmätočné a nie je zrejmé od kedy sa má počítať 30 dňová lehota, kasačný súd sa však s týmto tvrdením nestotožňuje, a naopak považuje poučenie uvedené v napadnutom rozsudku za dostatočne jasné a konkrétne.
16. Zo súdneho spisu kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok správneho súdu bol žalovanému (sťažovateľovi) doručený dňa 19.08.2024. Od nasledujúceho dňa, t. j. od 20.08.2024 začal plynúť lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti a táto uplynula dňa 18.09.2024. Kasačná sťažnosť bola podaná elektronicky až dňa 25.09.2024, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
III. Záver
17. Sumarizujúc vyššie uvedené skutočnosti kasačný súd konštatuje, že zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok odmietnutie kasačnej sťažnosti bez jej meritórneho prejednania. Preto kasačný súd postupoval podľa § 459 písm. a) SSP a kasačnú sťažnosť odmietol. 18. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže bola kasačná sťažnosť odmietnutá. 19. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 20. februára 2025