8Svk/30/2024

1. Žalobca podal na Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) správnu žalobu, v ktorej sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-54650/12180/ 2023-58893/2023 z 24. mája 2023 (ďalej aj ako „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci. 2. Správny súd primárne vo veci posudzoval, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). Správny súd v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi“), podľa ktorého proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. KaPO-54650/12180/2023-58893/2023 z 24. mája 2023 bolo žalobcovi doručené dňa 19. júna 2023. Od nasledujúceho dňa (20. júna 2023) plynula lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a uplynula dňa 4. júla 2023. Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-54650/12180/2023-58893/2023 z 24. mája 2023 bola podaná na poštovú prepravu až dňa 10. júla 2023, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie nie je možné odpustiť.

7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej ako „Najvyšší správny súd“) konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) predovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 SSP preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ včas (§ 443 ods. 1 SSP), je prípustná (§ 439 SSP) a bola podaná oprávneným subjektom (§ 442 ods. 1 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná. 8. Úlohou kasačného súdu bolo preskúmať, či správny súd postupoval zákonne, ak správnu žalobu sťažovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-54650/12180/ 2023-58893/2023 z 24. mája 2023, odmietol ako oneskorene podanú. 9.

10. V práve posudzovanej veci osobitný predpis, a to zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ustanovuje v § 10 ods. 5 inú, osobitnú lehotu na podanie správnej žaloby, konkrétne lehotu 15 dní, ktorá plynie od doručenia rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci. Z poučenia preskúmavaného rozhodnutia mal kasačný súd preukázané, že sťažovateľ bol o lehote na podanie správnej žaloby riadne poučený.

Od nasledujúceho dňa, t. j. od 20. júna 2023 teda plynula lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ktorá uplynula dňa 4. júla 2023. Obsahom súdneho spisu je preukázané, že správna žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 10. júla 2023, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby má za následok jej odmietnutie podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP.

13. S poukazom na vyššie uvedené kasačný súd konštatuje, že správny súd postupoval zákonne, ak oneskorene podanú správnu žalobu sťažovateľa postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP odmietol. Kasačný súd preto nevzhliadol dôvodnosť kasačných námietok sťažovateľa a kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.