8Svk/6/2024

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. BB-74 S 81/ 2022-48 z 27. septembra 2023 zrušil rozhodnutie žalovaného č. s. KaRS/20206/2022, ČRZ: 120255/2022 z 25. októbra 2022 a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že žalovaný sa dostatočne nezaoberal celkovou sociálnou situáciou žalobcu opísanou v žiadosti o poskytnutie právnej pomoci s ohľadom na uplatnenie ustanovenia § 6b ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. g) a h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“) a navrhol, aby kasačný súd rozsudok správneho súdu zrušil. 3. Najvyšší správny súd najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 4. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 25 SSP ak Správny súdny poriadok neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerané ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (ods. 1). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2). 5. Kasačný súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že žalobca XX. W. XXXX zomrel. Keďže v prejednávanej veci šlo o ochranu takého subjektívneho práva, ktoré sa výlučne týkalo žalobcu (nárok na poskytnutie právnej pomoci) a zároveň zjavne nešlo o majetkový spor, kasačný súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky predpokladané v § 63 ods. 3 CSP na pokračovanie v konaní s dedičmi žalobcu, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť. 6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca stratil procesnú subjektivitu a keďže ide o neodstrániteľný nedostatok tejto procesnej podmienky kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať, kasačný súd v zmysle § 25 v spojení § 452 ods. 1 SSP a subsidiárnym použitím § 61 CSP uznesením rozhodol o zastavení kasačného konania bez toho, aby sa vecne zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti žalovaného. 7. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu kasačného konania. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.