8Sžfk/110/2020
ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200484.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trenčíne
- Sp. zn. 1. inštancie
- 11S/191/2019
- IČS
- 3019200484
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci pôvodného žalobcu (sťažovateľa): BIZ MIND SK s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Dukelská 1219/13, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36342220, pôvodne právne zastúpeného: JUDr. Eugen Kostovčík, advokát, Gelnická č. 33, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42499500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101087495/2017 z 26. mája 2017, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/191/2019-47 z 30. septembra 2020, takto
rozhodol:
Kasačné konanie sa zastavuje . Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 11S/191/2019-47 z 30. septembra 2020 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101087495/2017 z 26. mája 2017 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) (ďalej aj len „daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 189883/ 2017 z 28. februára 2017, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 a 6 daňového poriadku určený rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj len ,,DPH“) v sume 94218,37 € za zdaňovacie obdobie september 2012, nadmerný odpočet DPH v sume 80313,02 € žalobcovi priznaný nebol a žalobcovi bola na DPH vyrubená vlastná daňová povinnosť v sume 13905,35 €. 2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca včas kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f/, g/ a h/ SSP a žiadal kasačný súd, aby zmenil napadnutý rozsudok krajského súdu tak, že zruší napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec mu vráti na ďalšie konanie. 3. V zmysle čl. 154g ods. 4 a 6 Ústavy v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 757/2004 Z.z.“) odo dňa 1. augusta 2021 začal Najvyšší správny súd SR činnosť a stal sa príslušným na konanie vo všetkých veciach, v ktorých do 31. júla 2021 konali senáty správneho kolégia Najvyššieho súdu SR. Predmetná kasačná sťažnosť bola predložená Najvyššiemu súdu SR a bola zaregistrovaná pod sp.zn. 8Sžfk/110/2020. V zmysle uvedeného je od 1. augusta 2021 na konanie o predmetnej kasačnej sťažnosti príslušný Najvyšší správny súd SR. Vec bola v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. v súlade s platným a účinným
Rozvrhom práce Najvyššieho správneho súdu SR náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená senátu 5S Najvyššieho správneho súdu SR, ktorý o nej rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto rozhodnutia pod pôvodnou spisovou značkou. 4. Najvyšší správny súd zistil z výpisu z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 15409/R, že sťažovateľ bol 8. apríla 2022 ex officio vymazaný z Obchodného registra podľa § 768s ods. 2 Obchodného zákonníka potom, ako bol od 19. mája 2014 v likvidácii. 5. Podľa § 97 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa § 35 zák. č. 162/2015 Z.z,. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 99 písm. b/ zák. č. 162/2015 Z.z. správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 8. Podľa § 452 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex officio v každom štádiu súdneho konania. 10. Procesná subjektivita žalobcu predstavuje procesnú podmienku na strane účastníka konania, pričom touto disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 11. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu, došlo k strate jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní, čo predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania. 12. S ohľadom na vyššie uvedené Najvyšší správny súd kasačné konanie zastavil podľa § 99 písm. b/ v spojení s § 35 ods. 1 a § 452 ods. 1 SSP. 13. O trovách kasačného konania Najvyšší správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 1. júla 2022