9Sžsk/8/2021

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 6Sa/30/2019-45 zo dňa 7.10.2020 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného UPS/US6/ SSVODPPKPC1/SOC/2019/11734 zo dňa 16.10.2019 (ďalej ako „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím žalovaný rozhodol vo veci odvolania proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov (ďalej aj ako „prvostupňový správny orgán“) SP1/OPPKŤZPaPČ/SOC/2019/13658-2 zo dňa 30.7.2019, ktorým prvostupňový správny orgán zamietol žiadosť žalobcu a peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby K. A. mu nepriznal.

je konštatované, že nie je odkázaná na osobnú asistenciu a nie je odkázaná na pomoc inej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4, nie je odkázaná na opatrovanie, stupeň odkázanosti II. podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z., nevyžaduje dohľad, je schopná prekonávať bariéry, je odkázaná na individuálnu prepravu, nie je odkázaná na diétne stravovanie, je odkázaná na hygienu podľa prílohy č. 6 bod III. písm. a), nie je odkázaná na opotrebovanie šatstva podľa prílohy č. 7, nie je odkázaná podľa § 38 ods. 9 písm. b) a je odkázaná na sprievodcu. Dňa 22.07.2019 bola vykonaná sociálna posudková činnosť v domácnosti posudzovanej.

Na základe opätovne prehodnoteného zdravotného stavu posudzovanej na základe odvolania žalobcu žalovaný vydal správnou žalobou napadnuté rozhodnutie. Po preskúmaní spisového materiálu, ktorý tvoril podklad pre rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, vydal posudkový lekár ústredia po preskúmaní predloženej spisovej dokumentácie lekársky posudok zo dňa 10.10.2019 a následne žalovaný dňa 14.10.2019 komplexný posudok. Konštatoval, že posudkovým lekárom ústredia bola miera funkčnej poruchy (ďalej aj „MFP“) posudzovanej stanovená na 50 % podľa časti VIII.A.l.c), prílohy č.3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu pre ischemickú chorobu srdca, získané poruchy srdca, v dôsledku čoho sa posudzovaná považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudzovaná sa lieči aj pre osteoporózu, ťažkej formy /časť XII.A.5.b. - MFP 50 %/, inkontinenciu moču III. stupňa /časť XIII.B.4.a.stress III - MFP 50 %/, astmu bronchiálnu /časť IX.4.d. - MFP 40 %/, poruchy krvného tlaku 2. stupňa, strednej formy /časť VIII.A.8.b. - MFP

Z hľadiska hodnotenia zdravotného stavu podľa prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ide o akútne ochorenie, akútny stav, ktorý je v štádiu následnej liečby, postupnej stabilizácie a potrebnej rehabilitačnej starostlivosti a nácviku chôdze, ako je uvedené pri prepustení z fyziatricko - rehabilitačného oddelenia. Z uvedeného dôvodu nie je možné túto diagnózu percentuálne hodnotiť MFP, nakoľko stav ešte nie je liečebne ukončený, t. j. nad jeden rok od vzniku bez možnosti zlepšenia liečbou v ďalšom období (až po uplynutí jedného roka je možné hodnotiť podľa kritérií uvedených v prílohe č. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu). Dňa 18.09.2019 bola vykonaná zo strany ústredia sociálna posudková činnosť. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti uviedla, že dňa 17.09.2019 bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení pre mozgový infarkt, zapríčinený trombózou mozgových tepien. Pre pohybové obmedzenia nevládze chodiť, pohybuje sa pomalou a neistou chôdzou, je schopná pohybu len na krátke vzdialenosti, toho času za pomoci kompenzačnej pomôcky - chodítka s podpazušnými podperami (G aparátu).

4. Žalovaný argumentoval, že podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného

V rámci odvolacieho konania posudkový lekár posudzovanú s celkovým počtom 70 bodov zaradil do III. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby (s prihliadnutím na stav po akútnej náhlej cievno-mozgovej príhode, aj keď uvedené zdravotné postihnutie v diagnosticko-funkčnom hodnotení sa percentuálne nehodnotí stanovenou mierou funkčnej poruchy). V priebehu dňa je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu 4-6

5. Správny súd sa nestotožnil s námietkou žalobcu, že záznam sociálnej posudkovej činnosti nebol úplný, resp. jeho vyhodnotenie nebolo vykonané správne a z jeho odôvodnenia vyplýva, že sociálnu posudkovú činnosť vykonal sociálny pracovník žalovaného dňa 18.09.2019.

Táto správa bola teda predmetom posudzovania v rámci posudkovej činnosti, a aj keď išlo o akútnu diagnózu, posudkový lekár zohľadňoval aj aktuálne dôsledky tohto zdravotného postihnutia pri posudzovaní odkázanosti žalobkyne na opatrovanie.

7. Správny súd konštatoval, že žalobca v žalobe iba vo všeobecnosti namietal nesprávne zistený skutkový stav, avšak neuviedol konkrétne námietky, ktoré skutočnosti uvedené v lekárskom posudku a odôvodnení napadnutého rozhodnutia považuje za nesprávne alebo neúplne zistené. Odborné lekárske nálezy, ktoré žalobca predložil v konaní pred súdom, môžu byť podkladom iba pre ďalšie podanie žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré opätovne posúdi príslušný posudkový lekár.

8. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu včas podal kasačnú sťažnosť žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) a žiadal, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

10. Sťažovateľ uviedol že vo svojich písomných podaniach ako aj pri svojej výpovedi poukazoval na nezákonnosť a nesprávnosť záverov sociálnej posudkovej činnosti, že na drvivú väčšinu otázok odpovedal on, tieto skutočnosti sú v rozpore so zdravotným stavom popísaným v zázname zo sociálnej posudkovej činnosti, ako aj so závermi zo sociálnej posudkovej činnosti o tom, že posudzovaná pri rozhovore nadviazala verbálny kontakt bez vážnejších problémov a že na kladené otázky odpovedala kladne a primerane svojmu veku. Nepravdivým bol aj údaj, že k výkonu sociálnej posudkovej činnosti došlo v domácnosti posudzovanej, čo bolo preukázané samotnou prepúšťacou správou nemocnica arm. gen. L. Svobodu vo Svidníku, za ktorej vyplynulo, že posudzovaná bola od 17.9.2020 do 24.07.2020 hospitalizovaná a teda nemohla byť sociálna posudková činnosť vykonávaná v jej domácnosti. Sťažovateľ vyjadril názor, že ak sú závery zo sociálnej posudkovej činnosti, z ktorých vychádzal príslušný orgán pri rozhodovaní preukázateľne nesprávne, tak z toho logicky vyplýva aj nesprávnosť alebo nezákonnosť rozhodnutia o peňažnom príspevku na opatrovanie.

13. Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov zo dňa 30.7.2019, ktorým nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby K. A., nar.

ktorý je v štádiu následnej liečby, postupnej stabilizácie a potrebnej rehabilitačnej starostlivosti a nácviku chôdze. Z uvedeného dôvodu nie je možné túto diagnózu percentuálne hodnotiť mierou funkčnej poruchy, nakoľko stav ešte nie je liečebne ukončený t. j. je možné ho hodnotiť až po uplynutí jedného roka. 15. Ďalším podkladom bola sociálna posudková činnosť, ktorá bola vykonaná dňa 18.9.2019, pri ktorej bolo zistené, že posudzovaná bola dňa 17.9.2019 hospitalizovaná na neurologickom oddelení pre mozgový infarkt, pre pohybové obmedzenia nevládze chodiť, pohybuje sa pomaly a neistou chôdzou, je schopná pohybu len na krátke vzdialenosti, toho času za pomoci kompenzačnej pomôcky. V chôdzi máva časté závraty hlavy s poruchou rovnováhy až do následného pádu. Má bolesti celého tela, hlavne chrbtice, nôh, ramien a hlavy. Trasú sa jej ruky, máva pocit ťažoby resp. slabosti v oblasti hrudnej kosti a búšenie srdca. Trpí nevoľnosťou a malátnosťou. Ťažkosti má s močením, používa hygienické vložky. Má problémy psychického charakteru, je depresívne ladená, napätá a nepokojná. Zhoršila sa jej pamäť, v noci zle spáva, je všestranne správne orientovaná.

Podľa § 11 ods. 3 zákon č. 447/2008 Z.z. v znení účinnom ku dňu právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia (25.10.2019) pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť

17. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku.

tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedená v prílohe č. 2. 19. Podľa § 13 ods. 9 cit. zákona výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých jej oblastiach. 20.

21. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu.10) 10) § 49 ods. 10 a 12 a príloha č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. 22. Žalobca vo svojej kasačnej sťažnosti predovšetkým namietal výkon sociálnej posudkovej činnosti ústredia zo dňa 18.9.2019. Poukázal na to, že posudzovaná osoba bola iba jeden deň po mozgovom infarkte, pričom matka iba ležala na lôžku. Na drvivú väčšinu otázok odpovedal

individuálneho rehabilitačného programu so zameraním na stabilizačný výcvik, nácvik chôdze s oporou s doplnením fyzik. procedúr pre chronické bolesti chrbtice a ľavého kolena. V posledných dňoch hospitalizácie bolo pridružené časté nutkanie na močenie, pričom bol zistený patologický nález v močovom sedimente. Po liečbe boli čiastočne zmiernené bolesti chrbtice a ľavého kolena, pretrváva mozočková symptomatológia, naďalej bolesti hlavy, pacientka zvláda chôdzu s oporou, na oddelení samostatne mobilná pomocou G aparátu, na domáce použitie vhodné štvorkolesové chodítko a pacientku v stabilizovanom stave 1.10.2019 prepustili do ambulantnej starostlivosti.

25. Pokiaľ teda žalobca namieta, že záznam z vykonanej sociálnej posudkovej činnosti bol vykonaný len jeden deň po hospitalizácii posudzovanej osoby na neurologickom oddelení, z tohto úradného záznamu nevyplýva, že by posudzovaná osoba nebola spôsobilá zúčastniť sa tohto prieskumu, keď úradný záznam vlastnoručne podpísala. Zároveň samotný žalobca uvádza, že na väčšinu otázok odpovedal on sám. Odklon písomného záznamu od obsahu odpovedí, ktoré ústne uviedol, v popisovanom zázname nebol preukázaný, naopak sám žalobca tento úradný záznam podpísal. Obsah týchto odpovedí tak musí byť v súlade so zdravotným stavom, ktorý žalobca aj chcel v tomto prieskume uviesť. Pokiaľ namietal nepravdivý údaj o tom, že k výkonu sociálnej posudkovej činnosti došlo v domácnosti posudzovanej, je potrebné konštatovať, že samotné tlačivo záznamu bolo ťažko čitateľné a na niektorých miestach nedbanlivo vypísané, napr. v kolónke „za účasti“ nebol uvedený žalobca, hoci záznam podpísal a je nesporné, že bol prítomný. Rovnako je nesporné, že záznam nebol spísaný v domácnosti posudzovanej osoby, ale v nemocnici, ktorá skutočnosť v zázname nie je uvedená.

26. V tejto súvislosti je tiež potrebné konštatovať, že samotné výsledky sociálnej posudkovej činnosti zo dňa 18.9.2019 neboli jediným podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia. Posudková lekárka ústredia pri posudzovaní jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 zákon č. 447/2008 Z.z. vychádzala z dokumentovaného aktuálneho zdravotného stavu posudzovanej po prepustení z fyziatricko - rehabilitačného oddelenia nemocnice vo Svidníku 1.10.2019 a zo záverov tam uvedených. Závery zistené pri sociálnej posudkovej činnosti dňa 18.9.2019 krátko po akútnej ischemickej cievnej mozgovej príhode boli tak doplnené aktuálnym lekárskym nálezom z 1.10.2019. Z neho vyplýva, že posudzovaná sa počas hospitalizácie čiastočne zlepšila, pacientka zvláda chôdzu s oporou, pričom na oddelení bola samostatne mobilná pomocou G aparátu. V správe sa odporúča pokračovať doma v cvičení podľa návodu a predpis štvorkolesového chodítka. Žalovaný tak pri hodnotení stupňa odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. správne prihliadol aj na stav po ischemickej cievnej mozgovej príhode posudzovanej osoby.

27. Nedôvodná je v tejto súvislosti sťažnostná námietka, že tým, že správny súd nevypočul navrhovaného svedka - sociálneho pracovníka, ktorý 18.9.2019 vykonával sociálnu posudkovú činnosť, došlo k odňatiu práva na spravodlivý súdny proces. Správny súd dostatočne vysvetlil, prečo mal za to, že záznam zo sociálnej posudkovej činnosti zo dňa 18.9.2019 bol dostatočný. Podľa názoru správneho súdu bol tento dôkaz vypracovaný v súlade so zisteniami sociálneho pracovníka, ktoré sa opierali o vyjadrenie posudzovanej osoby, resp. žalobcu, ktorí s ním súhlasili a potvrdili ho vlastnoručným podpisom. Je z neho tiež zrejmé, že posudzovaná osoba bola v čase jeho výkonu už hospitalizovaná a záznam obsahoval opísanie jej aktuálneho zdravotného stavu. Pokiaľ správny súd explicitne neuviedol, že práve z týchto dôvodov zamieta návrh žalobcu na vykonanie tohto dôkazu, toto nemá vplyv na zákonnosť napadnutého rozsudku správneho súdu. Z odôvodnenia rozsudku je totiž bez pochyby zrejmé, prečo nedošlo k navrhnutému výsluchu, keďže správny súd vyhodnotil záznam zo sociálnej posudkovej

29. O náhrade trov kasačného konania vo vzťahu k žalovanému bolo rozhodnuté podľa § 168 SSP a contrario v spojení s § 467 ods. 1 SSP. Žalovaný bol v konaní úspešný a má právo na náhradu trov kasačného konania, avšak súd mu náhradu nepriznal, pretože neboli splnené podmienky na aplikáciu § 168 SSP. Žalobca ako neúspešný účastník kasačného konania nemá právo na náhradu jeho trov (§167 ods. 1 SSP a contrario v spojení s § 467 ods. 1 SSP).

V Bratislave dňa 12. septembra 2022