Najvyšší súd Slovenskej republiky 10Sžr/46/2012
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P., IČO: X., V., právne zastúpená: T., s. r. o., IČO: X., R., proti žalovanému: Obvodný lesný úrad v Trnave (predtým Krajský lesný úrad v Trnave), Kollárova č. 8, Trnava, za účasti: 1. L., IČO: X., N., zastúpený JUDr. Š., advokátom, N., 2. S., IČO: X., B., 3. A., bytom D., 4. J., bytom V., 5. I., bytom D., 6. P.P., IČO: X., K., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. J., s.r.o., IČO: X., P., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského lesného úradu v Trnave č. A/2010/00035 zo dňa 21.06.2010, na odvolanie Krajského lesného úradu v Trnave a P.P. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/55/2010-78 zo dňa 08.12.2011, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie žaloby, napadnutý
rozsudok
Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/55/2010-78 zo dňa 8. decembra 2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom č. k. 14S/55/2010-78 zo dňa 08.12.2011 Krajský súd v Trnave zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), napadnuté rozhodnutie Krajského lesného úradu v Trnave č. A/2010/00035 zo dňa 21.06.2010, vec mu vrátil na ďalšie konanie a zaviazal ho, aby žalobcovi uhradil trovy konania vo výške 581,57 Eur.
Proti tomuto rozsudku podali Krajský lesný úrad v Trnave a P.P. v zákonnej lehote odvolania.
Písomným podaním zo dňa 06.02.2013, doručeným odvolaciemu súdu dňa 13.03.2013, zobral žalobca svoj návrh na začatie konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2010/00035 zo dňa 21.06.2010 (žalobu, ktorú podal dňa 20.08.2010) v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobca doložil k späťvzatiu aj písomné súhlasy všetkých ostatných účastníkom so späťvzatím.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.01.2013 okrem iných zrušené aj krajské lesné úrady (§ 1 písm. f) zákona č. 345/2012 Z.z.), pričom v zmysle § 5 ods. 1 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na obvodné lesné úrady v sídlach krajov. Nakoľko pôvodne žalovaný ku dňu 31.12.2012 zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane žalovaného sa stal obvodný lesný úrad v sídle kraja – Obvodný lesný úrad v Trnave z titulu zákonných zmien.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že žalobca pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobral žalobu späť v celom rozsahu a ostatní účastníci s tým súhlasili, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), v súlade s § 208 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/55/2010-78 zo dňa 08.12.2011 a konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p., keď nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. marca 2013
JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková