Najvyšší súd 1Cdo 10/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M. C., bytom T.,zast. JUDr. J., advokátom v T., proti žalovanému: P., bytom T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorá sa viedla na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 7C 77/2007, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 16. októbra 2008 sp. zn. 8Co 124/2008, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní žalobkyne z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania .
Odôvodnenie:
Krajský súd v Nitre vo výroku uvedeným rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany. z 25. februára 2008 č.k. 7 C 77/2007-104 tak, že že bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania vyporiadava tak, že do bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania vyporiadava tak,;, že do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. T., zapísané na Správe katastra T. na LV č. X. pare. č. X. – záhrady vo výmere 105 m2 pare. č. X. – záhrady vo výmere 440 m2 pare. č. X. – zastavané plochy a nádvoria vo výmere 153 ml pare. č. X. – zastavané plochy a nádvoria vo výmere 299 m2 rodinný dom súp. č. X. na pare. č X. v hodnote 3.030.007,10Sk. Žalobkyni uložil povinnosť splatiť úvery poskytnuté Štátnym fondom rozvoja bývania Bratislava, číslo úverovej zmluvy: X. / v zostatkovej výške ku dňu 24.4.2007 537.223,93Sk a P. Bratislava zo Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. X. a stavebnom úvere č. X. zo dňa 4.11.1998 v zostatkovej výške ku dňu 24.4.2007 68.157,30Sk. Titulom finančného vyporiadania medzi účastníkmi žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému sumu 1.012.313,-Sk a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
Proti tomuto rozsudku podala dovolanie žalobkyňa podaním z 23.12.2008, ktoré dovolanie podaním z 14. januára 2009 zobrala späť.
Podľa § 243b ods.4 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Dovolateľka využila svoje dispozičné právo vziať dovolanie späť, ku ktorému procesnému úkonu nie je potrebný súhlas súdu ani druhých účastníkov konania, a preto dovolací súd dovolacie konanie zastavil.
Výrok
o náhrade trov dovolacieho konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods.4 veta prvá, v spojení s § 224 ods.1 a § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 28. januára 2009
Za správnosť vyhotovenia : JUDr. Jana Bajánková, v.r. Hrčková Marta predsedníčka senátu