Najvyšší súd 1 Ndob 62/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. L.M., F., V., O., IČO: X. proti žalovanému: O.H., zast. JUDr. L.T., advokátom, Advokátska kancelária M., K., o zaplatenie 99 997 Sk s prísl., o námietke zaujatosti žalobcu, ktorou spochybnili nezaujatosť predsedníčky senátu Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolany Fuchsovej vo veci vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3Cb 4/2008 a prikázanie tejto veci inému krajskému súdu, takto
rozhodol:
Sudkyňa Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolana Fuchsová je v y l u č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3 Cb 4/2008. Konanie o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline z a s t a v u j e.
Odôvodnenie:
Žalobca viedol a vedie viac súdnych sporov. V tejto predmetnej veci vzniesol voči uvedenej predsedníčke senátu námietku, ktorou spochybnil nezaujatosť uvedenej sudkyne. Odôvodnil ju tým, že s uvedenou sudkyňou je v občianskoprávnom súdnom spore, vedeným pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 12C 182/2010. V dôsledku toho žiadal uvedenú sudkyňu z prejednávania a rozhodovania tejto veci vylúčiť a celú vec prikázať Krajskému súdu v Žiline. Dotknutá predsedníčka senátu vo svojom vyjadrení uviedla, že sa necíti byť zaujatou, ani nie sú pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci zákonné dôvody, avšak je pravdou, že žalobca vedie proti nej spor o ochranu osobnosti, preto navrhla sa vylúčiť z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci.
Senát Najvyššieho súdu SR ako senát nadriadeného súdu, predtým než spochybnenie nezaujatosti sudcov prejednal, skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre taký postup. Aj podľa názoru rozhodujúceho senátu, len to, že účastník podal voči sudkyni žalobu o ochranu osobnosti, nemožno jednoznačne považovať za takú okolnosť, ktorá by ju jednoznačne vylučovala z prejednávania a rozhodovania veci. Avšak táto okolnosť môže vzbudiť pochybnosť o jej nezaujatosti, čo treba riešiť jej vylúčením z prejednávania a rozhodovania veci. Preto ju vylúčil podľa § 14 ods. 1 O.s.p. Pokiaľ ide o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie, v tejto časti konanie zastavil, keďže nie sú splnené podmienky pre taký postup.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. októbra 2010
JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová