UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v exekučnej veci oprávnenej SLOVDAN, spol. s r.o., Čečinová 16/A, Bratislava, IČO: 31673 601, dňa 17. januára 2025 vymazanej z Obchodného registra, proti povinnej Festin, a. s. v likvidácii, Štúrova 4, Bratislava, IČO: 35 700 165, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Silvia Predná, s.r.o., Gercenova 6, Bratislava, IČO: 36 859 044, o vymoženie 981 871,47 eura s príslušenstvom, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 21. mája 2019, č. k. 21CoE/156/2018-568, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „exekučný súd“) uznesením zo 4. decembra 2017, č. k. 57Er/2704/2015-523 zastavil exekúciu a oprávnenej a povinnej nepriznal náhradu trov konania.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie oprávnenej uznesením z 21. mája 2019, č.k. 21CoE/156/2018-568 napadnuté uznesenie exekučného súdu v časti výroku I. potvrdil ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a povinnej priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.
3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená v zákonnej lehote dňa 27. augusta 2019 dovolanie. Navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“ alebo ,,dovolací súd“) napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ako aj uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka exekučného konania, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP) a ktorá bola v dovolacom konaní v čase podania dovolania zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).
5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 161 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa ňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné právo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník. 11. V zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku, pričom táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t. j. výmazom z príslušného registra. 12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Dovolací súd zistil z výpisu z obchodného registra, že oprávnená bola dobrovoľne vymazaná ku dňu 17. januára 2025 z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu ukončenia konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa § 68 ods. 4 písm. c) a ods. 6 Obch. zák. 14. Keďže oprávnená zanikla bez právneho nástupcu, dovolací súd v zmysle § 62 a 64 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP dovolacie konanie zastavil. 15. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s § 453 ods. 1 CSP. Nakoľko predmetné dovolacie konanie bolo zastavené pre nedostatok procesnej subjektivity oprávnenej, niet v konaní procesne úspešného a procesne neúspešného účastníka konania, a preto súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.