Najvyšší súd 1Sdo 35/2009 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A. P., zastúpenej advokátkou JUDr. Ľ. B., proti žalovanému Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, za účasti vedľajšieho účastníka JUDr. I. T., správca konkurznej podstaty úpadcu spoločnosti J. , s.r.o., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. júna 2006, č. LPO – 1977/2006/Va, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho sp. zn. 1Sžo 42/2008 z 21.10.2008, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Odôvodnenie:
Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bol zmenený rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 95/2007-67 z 22.11.2007 a žalobu proti rozhodnutiu žalovaného odvolací súd zamietol.
Proti rozsudku najvyššieho súdu, ako súdu odvolacieho, podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal právne posúdenie veci odvolacím súdom.
Najvyšší súd v inom senáte (5 člennom) konanie o podanom dovolaní podľa § 246 ods. 1. vety prvej v spojitosti s § 104 ods. 1 vety prvej konanie zastavil z týchto dôvodov:
Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. (IV. časť O.s.p. o opravných prostriedkoch) dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
V konaní podľa V. časti O.s.p. (Správne súdnictvo) sa podľa § 246 ods. 1 pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p., t.j. aj úprava konania o opravných prostriedkoch, len ak je podľa § 246 ods. 1 vety druhej upravená prípustnosť opravného prostriedku v ustanoveniach V. časti.
-2- 1 Sdo 35/2009
Naviac, podľa tretej vety § 246c ods. 1 O.s.p. proti rozhodnutiu najvyššieho súdu nie je opravný prostriedok prípustný.
Opravným prostriedkom podľa IV. O.s.p. je aj dovolanie. Podmienky konania o dovolaní proti právoplatným rozhodnutiam najvyššieho súdu ako odvolacieho súdu pre neprípustnosť dovolania stanovenú zákonom v § 246c ods. 1 tretia veta, ktorú nemožno odstrániť, nie sú teda dané a preto podľa § 104 ods. 1 O.s.p. bolo potrebné konanie o dovolaní zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26.marca 2009
JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Katuščáková