Najvyšší súd 1So/113/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: L., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/66/2010-14 zo dňa 25. júna 2010, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zamietol žiadosť navrhovateľa zo dňa 10.5.2010 o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu, doplnenú ďalším zo dňa 10.5.2010, vzhľadom na to, že navrhovateľ nespĺňa základné podmienky toho, aby mu bol ustanovený zástupca z radov advokátov.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd 66/2010-14 zo dňa 25.6.2010 zrušiť v plnom rozsahu a vrátiť späť na dôsledné súdnoznalecké dokazovacie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) OSP).
Rovnopis písomného vyhotovenia uznesenia č. k. 19Sd 66/2010-14 zo dňa 25.6.2010 bol navrhovateľovi doručený 15.7.2010, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej súdu. Odvolanie proti spomínanému uzneseniu bolo na Krajskom súde v Nitre osobne podané 17.8.2010, pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní, o čom bol navrhovateľ v uznesení riadne poučený.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 23. novembra 2010
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová