Najvyšší súd 1So/124/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/119/2010-16 zo dňa 30. júla 2010, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/119/2010-16 zo dňa 30.7.2010 p o t v r d z u j e .
Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 22.7.2010, proti RDI – likvidačnému predpisu odporkyne č. X. zo dňa 10.5.2006 odmietol podľa § 250p OSP, nakoľko opravný prostriedok bol podaný proti listine, ktorá súdnemu prieskumu nepodlieha.
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom žiadal rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/119/2010-16 zrušiť v plnom rozsahu a vrátiť späť na dôsledné súdnoznalecké dokazovacie konania. Zároveň v odvolaní žiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu – advokáta a aby mu odporkyňa vyplatila jeho zákonný čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok a starobný dôchodok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Odvolací súd zo spisu prvostupňového súdu zistil, že navrhovateľ odvolaním napádal listinu RDI – likvidačný predpis odporkyne č. X. zo dňa 10.5.2006, a stotožňuje sa s názorom krajského súdu, že nejde o rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko nezakladá, nemení ani nezrušuje oprávnenia ani povinnosti fyzických alebo právnických osôb, a ani ním nemôžu byť priamo dotknuté práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Ide o internú listinu odporkyne vystavenú dňa 10.5.2006, ktorá nepodlieha súdnemu prieskumu v súlade s § 244 ods. 3 OSP.
Odvolací súd sa nezaoberal žiadosťou navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov, nakoľko krajský súd o ustanovení zástupcu z radov advokátov rozhodol uznesením č. k. 19Sd 119/2010-13 zo dňa 30.7.2010, proti ktorému podal navrhovateľ samostatné odvolanie. Odvolací súd nemôže v tomto konaní uložiť odporkyni povinnosť vyplatiť dôchodky navrhovateľovi tak, ako to žiadal v odvolaní, nakoľko v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd správne odmietol opravný prostriedok navrhovateľa ako opravný prostriedok podaný proti listine, ktorá súdnemu prieskumu nepodlieha a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219 OSP).
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP a v odvolacom konaní neúspešnému navrhovateľovi právo na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 08. marca 2011
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD. v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová