UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. nad W., F. XX, zast. opatrovníčkou J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výplate starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku, o odvolaní J. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. augusta 2013, č. k. 21Sd/48/2013-8, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. augusta 2013, č. k. 21Sd/48/2013-8 z r u š u j e a vec m u v r a c i a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 20. decembra 2012, podaný na poštovú prepravu dňa 31. januára 2013, pričom navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že krajský súd mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ nepredložil žiadny relevantný doklad oprávňujúci J. Q. k podaniu opravného prostriedku. Opravný prostriedok zo dňa 26. januára 2013 preto odmietol ako podaný neoprávnenou osobou podľa § 250p O.s.p.
Proti uzneseniu krajského súdu podala odvolanie J. Q.. Rozhodnutie krajského súdu označila za vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci a navrhla preto, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu je potrebné vyhovieť.
Došetrením, ktoré krajský súd po vydaní odvolaním napadnutého uznesenia vo veci vykonal, bolo preukázané, že pani J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. nad W., F. XX, bola právoplatným uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 13. septembra 2004, č. k. 8P/413/04-40 ustanovená za opatrovníčku nesvojprávnemu navrhovateľovi T. Q..
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd uznesenie krajského súdu považoval za vydané predčasne a dospel preto k záveru, že je potrebné ho podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.