Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžr/12/2011
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: P. s.r.o., P., proti odporcovi: Správa katastra Sabinov, 17. novembra č. 2 Sabinov, za účasti J., bytom Slatvina č. 64, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-353/2010 zo dňa 3.5.2010, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sp 30/2010-22 zo dňa 25.10.2010, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V-353/2010 zo dňa 3.5.2010, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností, účastníkom náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľa zaviazal zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 €.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a domáhal sa zrušenia preskúmavaného správneho rozhodnutia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie.
Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Z podkladov krajského súdu vyplýva, že navrhovateľke bol rozsudok krajského súdu, obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený dňa 10.11.2010 (č. l. 28) a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec navrhovateľky podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala navrhovateľke plynúť dňa 11.11.2010 (štvrtok) a posledný deň lehoty pripadol na štvrtok – 25.11.2010. Odvolanie, podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doručovala navrhovateľka krajskému súdu elektronickou poštou, podané však bolo až dňa 27.11.2010 (č. l. 31 a 38 a predkladacia správa, teda zjavne oneskorene.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. septembra 2011
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD., v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová