Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžr/17/2011
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. s.r.o., P., proti odporcovi: Správa katastra Čadca, Ľ. Podjavorinskej č. 2576, Čadca, za účasti: V., bytom Č., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-2114/2009-Vá zo dňa 4.9.2009, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/51/2010-29 zo dňa 17.12.2010, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V-2114/2009-Vá zo dňa 4.9.2010 (správne má byť 4.9.2009), ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností; odporcovi a V. náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľa zaviazal zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 €.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a domáhal sa zrušenia preskúmavaného správneho rozhodnutia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie.
Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Z podkladov krajského súdu vyplýva, že navrhovateľovi bol rozsudok krajského súdu, obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený dňa 3.1.2011 a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec navrhovateľa podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňa 4.1.2011 (utorok) a posledný deň lehoty pripadol na utorok – 18.1.2011. Odvolanie, podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doručoval navrhovateľ krajskému súdu elektronickou poštou, podané však bolo až dňa 19.1.2011 teda zjavne oneskorene.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 8. marca 2011
JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová